前阵子Olympus DAO的发展震惊了很多人，也有人用DeFi 2.0给这波新兴的DeFi项目贴上了标签。这一次，借着试用Mirror的机会，结合自己对DeFi的观察，随便说说自己的看法。TVL是DeFi刚刚兴起时非常重要的衡量指标。TVL排名也是横向比较项目的重要途径。虽然不同类型的项目、风险(Risk)、资本效率(Capitalefficiency)不同，但这或多或少可以在TVL上反映出来。在一定条件下，可以说TVL是APY驱动的(毕竟资本是逐利的)。
APY越高，TVL越容易上升。我们将看到TVL项目的正负循环。正循环意味着随着货币价格的上涨，APY的上涨，TVL的上涨，直到达到行业的基准值。随着挖掘资产的增加，抛售压力增加，可能会在某个时间点进入负循环。整个过程伴随着许多其他变量，也可以作为判断项目状况的依据。 然而，随着时间的推移，如果Comp开始流动性挖掘作为标志，DeFi已经进入了其快速发展的第二年。TVL加上时间维度，有什么变化？让我们问一个问题：假设有两个项目，项目A在TVL的10亿级别维持了一年，只在TVL上维持了10天，这两个项目能一样吗？答案显示不同，但在某个时间节点，两者在TVL指数上没有区别。TVL显然不够。在某种程度上，这意味着我们需要一个新的指标来衡量一个项目的状况。
让我们问第二个问题：TVL+Time，沉淀了什么？流动性进入协议，按预定方式运行，产生协议和用户收入。用户拿走自己的收入，协议的收入按协议分配。对于大多数更新的协议，这些收入很可能进入Treasury。假设两个协议代码基本相同，其他外部因素完全相同，但上线时间不同，沉淀在Treasury中的资金会完全不同；这个指标可以称为Treasury AUM(Treasury Asetsundermagent)，但如果进入Treasury的资金有特定的用途和义务，可以称为PCV(Protocol Controllled Value)。
- h; I: y, r6 G+ \: Q第三个问题：协议收入是Treasury收入的唯一来源吗？答案当然不是。假设两个协议代码基本相同，其他外部因素完全相同，但在线时间不同。虽然协议收入的积累不同，但假设项目方直接向Treasury注入资金，可以消除两者之间的差异。简而言之：Treasury的增长显然还有很多其他的方法。对于后线协议，这也是弯道超车的核心指标。回顾Fei Protocol和Olympus DAO，本质上是在这个层面设计的；他们都巧妙地设计了用户资产交换机制，使用户资产与项目原有资产交换；然而，交换的资产包含一些增长非常好的资产，如ETH；通过ETH本身的增长，项目按之前价格发放的债务可以在一定程度上消除。
当然，不同项目的具体方式并不完全相同，一些效果也不同，这里不做具体的判断。简而言之，通过这种方式，项目的正负循环将与市场密切相关，一个好的项目本身的正负循环规模可能会放在整个牛熊周期中；如果有合适的资产管理策略，它甚至会超过周期。此时，DAO背后的智慧变得至关重要。本文旨在一般记录一些长期以来的思考，但细节没有展开；事实上，如果我们继续延伸，会有很多值得探索和探索的点，有些还在持续快速发展。但通过这种思维实验思维，我们可以用自己的方式看到背后的一些深层逻辑，在这里与大家分享。
yurulee 发表于 2021-11-9 12:14
内容这么多需要慢慢消化一下哦
碧海潮生 发表于 2021-11-9 16:022 e( S1 e3 x+ s0 l, {! \% _' ?
专业的新闻，完全看不懂了
ljf2008 发表于 2021-11-9 16:37
比较专业的新闻，要点知识才看明白的
万千梦想 发表于 2021-11-9 16:40 s2 x1 y9 f. x6 `" X+ j4 w
这方面的新闻我需要慢慢的去理解
| 欢迎光临 优惠论坛 (http://www.tcelue.tv/) | Powered by Discuz! X3.1 |