比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

; v. b+ I2 V# f' v6 g; \4 S背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
. ~% a  ?- D! y! v7 q( w( u
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

" [3 Y8 h  i* Y. v观点梳理
支持者观点：
& P% J, U5 t. q! n0 T) A6 c现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
, A: l, b7 v& G) S) Y1 k6 c
3 A$ C/ T6 B. @# [8 F有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
4 r' ]* I- ]5 S. e! i
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
2 }0 u, X' W; A. J
反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
- o  i- s& b3 W7 Q! ^; A2 [! i" a& L& e
个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

0 i* H! S% D8 v* d' y  e0 Z1. 中本聪时代无限制，回归古典
9 l2 ]* c7 i/ Z( a- ?3 _+ g
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

5 H3 O- i- L7 L! Z; H# K0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
* S' d5 ^, w1 o8 w% R& c
2. 当前限制无效，可轻松绕过
% u- M2 G) f: g8 c6 p" V当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

. E+ R- w5 A+ o0 g1 c绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
$ d! M( i8 v$ O
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

; D  N1 W- P! l8 A5 X3 O# l3. 降低铭文对网络的负担
9 i4 B" g) H- P% d铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
/ F  _; K( m3 x$ e2 a1 ?, m) v
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
4 c9 w4 Z2 _8 h/ n$ r+ \" S4 b移除限制可以为矿工带来额外收入。
' {: c7 l* m0 L- x$ c
0 v$ ~: s/ N; a/ D" ^举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

  @" c+ k* N5 O) Q6 ?这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
9 z3 O: R% g- L4 _: _. T9 B
, `2 m) ^1 [6 |2 `9 C8 h0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
( h% ]3 ~. H, S1 L
# E: A; w2 N! WHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
+ ]8 \; t% N& L# q
; N( i" a- N8 M+ n. w+ R) _* X  e6 f1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
$ ?& K, j# d+ \/ n7 _% a$ w/ R
% b$ z+ M& g9 `% m% Z, G: ~4 [. i不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
$ {2 f7 Z8 a8 V( }- g2 e
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

! c. o# l. ]# X+ D" t' v2 [4 tPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
) L4 }$ f1 b: N: A" f( X! z& t
; `, G" G9 d4 K* F( `Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

3. 铭文问题：取消限制意义有限
+ I! {) }# s! \+ q移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
% B2 ]4 ^4 |3 d) m5 `: T7 j. P
: i% s; ?8 |0 G/ M$ t* O80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
  _' n8 I+ r; U. F# F
: p6 ?+ G! @) s5 E' D+ B! `即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
: a  A. |' u8 o1 @8 [
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
1 E$ U$ X- k$ x5 W) S1 F矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
' l" \9 T7 Y9 n7 r: z4 ^) `( X% W
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
" c5 H- @5 F$ J6 l3 k" R
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
( Z4 ]9 G( `( T* n! J5 t
% Q: h4 l  K! [4 m; cUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
0 t9 p6 w9 _4 [) `$ @; Z& s
1 @1 L+ H! N+ I# }- ~( sFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
) i9 S8 d" P7 j% ?
8 ?! d7 N. r6 s2 Y, k共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

4 _1 t! z# E% j: u/ Q3 V有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
% [" Q% g" E' b/ d# [2 @
% \8 A: @. |" ^5 \/ _# R& G/ mOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

# {$ J/ d# C- s; v3 s) KOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

: `  _4 z& K( W8 O1 T" J而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
6 I( e6 O; P. K! J5 q9 f" Y
* }& o2 T+ v4 L上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
& Z% l4 l# e; I" ^/ O
5 v* \" f4 [* \/ t上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
7 K6 u+ P$ y( ^
6 Z! f$ ]5 ]8 }& t/ t' w可能的影响与建议
5 M% q% c+ \+ g% t% d5 @  X正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
! l% h* ^; C0 g7 Y' U1 L
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
! }$ r0 J7 o, x0 D( J  Q
1 w% Z3 ~4 o' a$ A4 S9 [矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
/ m" c' E% W9 S" w4 |$ u
' A: R! S- K8 f9 L个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。