比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
2 |1 _1 U$ Y: o! g: H. {5 s: x
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
$ q- k7 ?: t1 aOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
: z/ I& j& B6 S: T
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

# X* j$ Z5 D0 U, x1 L& `观点梳理
支持者观点：
5 D2 s" f, V' w% r6 p+ q9 B现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

7 N% _2 `4 I3 i, e6 d% P有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
) J, {! F5 C5 {3 p: s
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
& e- k  x) L% J+ z4 i! e
反对者观点：
4 x- G9 x7 ?& o1 e+ X/ }* ~3 m移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

/ T7 @- J; H- D: s& M5 D5 }2 X尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

, S  l2 c; n. O5 w- A个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典
; _: ~# Q4 F  H# X) u
2 t* o4 q6 w9 U; {: d7 T中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
7 v$ T$ g9 a" M4 Z5 ^' b
7 |5 _9 ~. J% L! m7 ^2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

- v# w( F1 X5 C9 @0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

6 h: ?# P& Z5 E2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
; T5 w1 e% k9 n* p% n, N6 b
( h6 A% \' {+ u( y绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
2 [% r  ^& F# q' c' J' w( P
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

+ D. L. A# D0 @9 C% E0 ]3. 降低铭文对网络的负担
8 |: U. H3 |" c2 N铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

+ _- ^  r0 a- p移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
9 k: c" W, f* a7 Q
+ \( I3 G* k3 x2 ]$ E# l. k' m. Z' h附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
% t! J- v& p, |# n( h
" |5 m6 ~) J  K9 F+ N8 w* ]4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
" {/ K) ]- @% K- R5 k# {& `移除限制可以为矿工带来额外收入。
& i' I; {; X$ s* c/ d1 ?* J& h2 T
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
) V+ C' e4 A" g7 y) R
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

/ X+ F3 H) z, a9 G3 z) w) c0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

: n) |" W* `. w+ _( B5 M附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
6 L, \# \6 z5 P# _6 u! Y' n) r
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
: N0 ^- c; W9 ~0 E6 k
2 _3 S% ^' ]2 E" n+ H6 O, [1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
, w" s+ G* @9 K% r
+ F; W1 B6 A" Y) i$ U  x& P" k不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
! b3 T! v& Z/ s% d" n3 L& e5 C
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
- X' n9 G# F, ~- e
, w* E! d9 H- p# l( @Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
5 h! ?& d% o! ?
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

0 I" V0 ~: o/ C8 L3. 铭文问题：取消限制意义有限
  O5 X+ I, b. A" J移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
9 G5 ]% s( j. o
+ \2 @  Q2 H  ?  D2 z# a- R80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

9 `7 O$ o! y; J4 W5 }' B, w支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
% h* \' [- s8 ?( E$ \
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

6 G4 ~) }7 I$ E. v" y批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
: e8 a- D( m! ]& T; D0 R* o6 l
9 Z3 k, ]/ p- b( b$ i& d- g% l如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

' f) b5 t" B) N$ i  ~UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

' C- k2 L$ j: c' [8 @# \Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
& E* n+ d; M6 I) N
共识规则和节点策略
) o) q0 k7 X* S' u  g- p/ O「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

/ V2 A  I' S' k5 o- I: `$ k& q有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

0 }% O0 e1 ]4 ?) o, e5 S+ k/ yOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
. H/ R! v6 |5 l& W! S% ?, [% `' V
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
& B- O  o" y3 V
( ^. M0 F. v" W; \1 ?. K  E上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
3 B* l5 A7 @/ T& ?! M$ H% v
8 F1 s4 X8 a3 z可能的影响与建议
6 B. d) v; b$ U. d正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
, T: ^- [1 q% z4 q- _3 b
; e) ]5 p, K1 ~负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

" T8 G- i8 Q( b7 [; l6 Y矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
, t3 A3 h/ _6 v0 \# n% Z+ M4 \- m
  W! @1 z6 l6 K1 k6 A5 K) G个人建议：
2 e3 _7 |. A, j  Z3 m如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

" ?  t8 r. B3 A7 ?

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。