优惠论坛
标题:
比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）
[打印本页]
作者:
人生如赌
时间:
2025-5-6 21:42
标题:
比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）
近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
1 ^( p# y0 L' r" K
* C6 c( K9 C. z5 ~. s
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
/ U {4 i- k/ _' _7 ]
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
9 S7 b; M& y! d- n y' p7 n' U& N
) [4 o: `& t% J
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
% u( Z: c2 p: x% y; E+ E& ~
. e: z+ u' i$ e" w# |& v
观点梳理
) {7 R/ e1 B8 l9 N5 p
支持者观点：
8 M$ U6 @+ z, n& `0 n" `
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
N* g. [9 V) |+ t1 }
" M* N9 B0 |6 R6 H! R3 x6 o
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
! O3 m1 K5 I' B1 {8 W- {
) q9 _2 r3 D! I# H% r
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
$ d I$ _! k% S# P" z
4 S1 i' q" {2 ^& y, L9 w
反对者观点：
% d/ M8 z: M) Z
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
6 {- \; {2 x9 T6 C. _. i+ P, \* K( f
; h6 y. u- E1 f5 P$ \& O9 a
尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
3 W2 v: V g2 z" B
. X. f; s% G: K5 U9 Z2 F( d$ m
个人详细观点集合：
. f3 `# e: `: ^: a: p- m$ f$ l x; e
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
! ?% r) q2 n5 _5 ~- }$ b- s# u
7 n6 s `! `( m, D9 }4 S+ I. [9 j
1. 中本聪时代无限制，回归古典
2 Y' f) i4 W) ^- E. `% g, W- E
3 d0 g# L1 F: _0 ?
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
c I2 l& V" t: d0 k
/ y0 {, J; W' Q: }
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
- a+ V* N3 G4 ]5 M$ R6 R; X! t
0 [, o4 t9 L( d( X% \: Q% N) p3 X
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
" v( U- j2 a( L
* k( I' J! R: h: Q
2. 当前限制无效，可轻松绕过
) ]( y- P& U. j& f+ V! N
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
, F2 Z+ M6 I5 Q, t5 ?8 q3 @
; O: O* j% R8 R5 S! k
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
7 ^7 [0 r6 f# h" {' n5 V% ^
5 }; r$ \% `$ E* l
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
9 \- u$ C, g6 v/ f% p% w3 I
, C( ]2 w, h; g
3. 降低铭文对网络的负担
7 `; O" c( [& |; p g# `
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
) P& L% S" }0 U! W! S( C. E8 a) z
. ~* b q1 ~3 M" P E0 t! M
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
; G0 v' e4 c; e" F! n$ B5 w" R
- N5 k0 s8 I& i
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
' [+ R, K, k+ r+ W
" j, g( L. r+ b) s+ R2 |% R* T
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
; b6 N$ W8 |4 F$ j8 A* J
移除限制可以为矿工带来额外收入。
5 Y* _7 c1 Z- c, s9 d
1 E5 Y8 t9 _- z1 k. @' X+ r) q
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
t' r* q: q$ _( D" N# f
+ W- H! |3 K# e
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
! a# Z% u2 Q+ W& K( o. S1 D9 U# T
5 S% u7 Y" e7 A+ o" E6 u! t0 h
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
+ J( | \% B; ~; c* p4 g! s4 l
& H( S9 C* h- H3 l: f
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
3 s! w/ u+ |, x9 W- F8 @
: G9 @! Z# @) K$ ]0 C. n1 _. \
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
2 {4 ^) Q& t z5 S
; A3 v# r- s. F; [) B5 m
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
* M, {, }7 d L
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
2 H) \" r! V2 O3 M# V3 L. W
) B2 C' u. z5 o5 K! G! x6 [4 v5 T
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
+ G9 j1 q6 y' o# s+ k! }
" Y1 F9 I. u3 U
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
5 f7 {4 R: L! e5 Y" ^- ?3 z
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
) I, Y, `2 R; A
3 J2 h. x- N& q l* g' S; }) _, ]
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
/ i, O7 G3 W w& ?, I
' R: b- ~" m( {0 _
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
1 F# C( H% g# q
9 ?! i1 q6 p n, G
3. 铭文问题：取消限制意义有限
3 y4 _+ [' Q( u9 a) V9 {9 P/ ~+ v! Y
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
# T0 U8 ~" q/ w& G
" I" l& @2 h( [1 k _
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
4 {/ n; C3 v* [# Q
" T* h2 o, A: r7 K
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
0 Y2 y4 e$ Y5 O7 H0 ^5 c5 s
- v( D1 X+ t. C9 x$ V* z4 y
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
- w Y, @+ T2 ^9 }
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
7 M8 V8 Q {. ^% y C( o
1 [: [) _) _) D9 v( N" \# E
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
0 f- g0 D+ i2 g( F& W: }/ R- v2 P# _) ^
% J* q4 V: }) ?) y f8 w% g
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
! Y1 e" E2 j. v% J
, P$ x. `" D$ \2 Q9 a. S
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
5 y1 @ q7 K" {
* b+ e3 E9 J7 Q6 Q7 [
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
' v; x, h: k% @5 h3 U" t4 N. K4 O
# K3 j6 i* J( s. p% |; g4 g6 e
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
6 i1 \, p% Z3 k+ C; Y
+ H' g2 O/ M9 j% k f4 B; a: J: a
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
' g, X/ {& H( o" ?: j! \& k% r. Z0 [
" S6 ` |" j7 ~1 V% H$ O
共识规则和节点策略
/ ^, n0 i# W8 p" ] ]+ P- d
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
+ A) k& D, k8 H$ N; E% y
' |! a0 ?! H, a4 T5 D$ ^* N, A
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
6 Z! h( d% m: ^! v9 R
3 C/ {; n1 W6 \' M, e
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
5 s3 B' ? G3 ^) |, `
- v* y! l. X6 t. J( s a9 n
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
+ ~' z# H2 _* j% ?* I
. H6 ?, O Q( S4 A' P
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
5 L2 ?! @8 M/ `2 _. {, {
- {$ ~2 _$ L2 g; e9 C
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
, K5 n$ L' a4 R7 ]
% i1 X) P; @5 X4 U
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
9 ]7 p' b: j: }$ \4 I
2 Q: m `8 m+ c+ o
可能的影响与建议
5 B& T7 [) i3 n$ v# U
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
9 X0 l* L2 {* |7 e' B7 }. Q1 C
# t# B2 C' a. h- Y) ~+ P0 C6 s
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
. d$ w5 M( x/ |' h: ~
& f! v9 T. h$ i7 b/ w: F: n
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
9 Q. q+ |+ \8 K) g6 w
$ o ?7 k9 T" C9 s/ D* c; }
个人建议：
( m+ F) V3 ~% p" q
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
1 o, Y6 z, |- J) f
( D% U; ~7 s* g$ [% t2 l
作者:
22301
时间:
2025-5-7 07:42
这个倒也是可以去关注起来啊。
作者:
rainwang
时间:
2025-5-7 20:55
这里是争议有办法解决吗？谁来处理？
作者:
舞出精彩
时间:
2025-5-9 12:58
争议提案的还是要在看是什么币
作者:
赚钱小样
时间:
2025-5-11 11:56
这方面也是可以了解一下的。
作者:
爱美的女人
时间:
2025-5-11 22:45
争议提案的话也是可以在看去啊
作者:
如梦的生活
时间:
2025-5-12 13:23
数据也是得到限制了吧。
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.tv/)
Powered by Discuz! X3.1