c/ m0 }4 y. a; U* S 传统的跨境电汇网络就像百年铁路，不仅费用高昂（动辄 20-40 美元），而且流程不透明，耗时可达 3-5 天。相比之下，基于区块链的美元代币就像新建的磁悬浮列车：虽然也要安检（合规），但票价透明，速度以秒计算。并非所有人都关心共识算法，但几乎人人都对高昂的手续费感到切肤之痛。这种朴素的“降本提速”诉求，正是 USDC 等稳定币得以迅速渗透的根本驱动力。 ( z6 g0 ^3 W3 U) m % Z0 |; [8 @4 G! w K6 ^ 当然，在加密钱包之间转账的费用极低，可一旦要将数字资产落地为银行账户中的法币，依然躲不开传统体系的合规摩擦。例如，从新加坡汇款 200 美元至美国，汇出行收 40 新币，收款行再扣 10 美元，最终到账可能只剩 150 美元。这笔费用名义上是 SWIFT 费用，但大头实则是银行在反洗钱（AML）与反欺诈上付出的合规成本。! p: [$ w+ h! K3 ~* j# G+ x
! }3 L8 O% u/ c* d8 E. a 因此，从加密钱包到银行账户，合规成本是必然存在的，关键只在于由谁来承担。2 J6 E9 V8 J# R+ I
/ C5 _( V# c" W2 M, D; r Circle 的战略与渠道的现实" H0 P+ T7 K b* C* |% j( @
' D8 [& S+ I& `) I, T0 y; k& D& [8 h- B
Circle 在 2023 年底关闭了面向散户的法币兑换服务，这恰恰说明了零售端合规与反洗的成本之高，是所有金融科技公司共同的痛点。7 [4 r( [* u X. l9 m. c
) K- T* G7 B* H$ u" O 它的应对策略是推出近期推出 Circle Payment Network，不再直接服务散户，而是将机构与企业客户串联成一个分发网络，由这些机构和企业的合作银行负责最终的出入金。这是对于传统 SWIFT 模式的创新，去掉了中转行模式，把合规和反洗成本转加给了网络参与方。1 [5 x, g; J8 m7 y8 G7 e# K& Y
. d% _; F) q6 _7 \ 但更现实的问题是渠道。Circle 虽被贴着“加密概念股”的标签，但其利润表的数字显示，高达 58% 的营收需要作为“分销和交易成本”分给渠道伙伴，而 Coinbase 是其中最大的受益方。和移动互联网时代的故事一样：谁掌握了流量和场景，谁就拿走了价值链中最大块的蛋糕。 * z! M- a" M) H& W/ t . p* [) y3 N9 R- ^( V7 n5 M" C 上市以来，Coinbase 与 Circle 的股价走势分化（俗称“剪刀差”）不断扩大，也进一步印证了这一点：渠道方赚取真金白银，而发行方负责讲述宏大叙事。( h3 |5 C* T$ W
+ v, p. v: ~* X. W! ~ 稳定币发行是一门“看似简单，实则壁垒高深”的生意：监管成本日渐趋同于商业银行，却缺失了银行赖以生存的货币乘数。利息收入完全受制于美联储的利率政策，难以稳定预期。渠道流量若被 Coinbase 这类平台扼住咽喉，发行方只能靠高额分成换取市场份额。7 j# i! e! G/ @( A
3 v' h3 a& c# J% Q$ l1 f% b 因此，对于大多数企业和机构而言，单纯靠“发币”营收并非明智之举。真正的机会在于利用稳定币这一高效的金融工具，赋能自身的业务场景。至于具体如何操作，我会在下篇文章《老板问我，公司怎么参与稳定币？》中详细探讨。 1 P$ X: `6 i1 ?+ ^2 ^) z% i) M% L3 A$ }9 C1 X2 L a
* o" z5 o9 ]" z# ]: [ y# T