优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。7 N  G& `% D# p! N
3 m. z% V; g" _6 @: o: x! V5 W: O
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
9 A+ e3 d$ ?& k1 ~2 _" v5 X& r3 l9 ~0 O4 l

: O5 U+ B5 H# ?5 C1 e; {& B如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
. e/ k( R; X9 ^- E% _+ q. W- H4 l' B
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
+ T; _0 l# w' s1 H% o) j0 W& T( d# c$ v* H: [' y
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
# ^: Q# w  H; e1 ]  X) M' P7 e9 g8 @( @* h( w, G* K5 F
9300 万美元灰飞烟灭) y" @0 c( Y; p# s5 ?
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。4 L8 E$ V7 S7 v; v, ~

0 D' f1 Y( m' g. s, \隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
( h, l! S; y" N) _2 j7 O
# v# G6 M9 f2 U9 p3 @0 V% J这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：* T. F& a1 s% |# m, {
( F; k/ ~4 I: |% u
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
2 Z. W% w- |# h, a6 x  n- ]% E
* L' i/ ]1 i' m% {3 ~# i' J' TStream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。7 y3 t( G; Q$ _3 P) p
7 G3 r3 J! c/ _6 ?; C
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。/ k: m0 w4 Z2 e( R4 a! Y9 O9 [

; |* d% x  ?4 `二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
3 e! O: S1 q0 x) i8 n" L0 b. F1 U5 d
1 v+ u$ W6 B5 O# f8 \; i& X这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
5 M5 a& W6 I3 l9 t. l5 T. x% m9 P! _. c$ Z
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？$ m  D/ E0 w9 N9 S- m

# E" E* i+ d  |1 k- X* B' IDeFi 的致命变形
7 S$ g! z: g% O/ O& T要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。2 z, S5 u  [$ O0 l

# n2 G5 J( u1 x2 ]; z以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
" _, O2 h& k1 G$ l& s- `
; j! g# F5 I- A整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。2 q) @+ [2 H/ u/ Y  g+ i
+ t% r+ @+ Y# C3 T! S* ?* j
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。' ]( }; A8 O& H& f7 m. c3 y
: c6 k3 O7 d' a  Y9 D
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
/ O$ K' ]% `3 P# G' d0 R3 n% w1 K( ~: O) ~& s! N' d3 A# \! N
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
+ W7 U# c, ?/ G" }1 T) S
0 D8 M* M( O+ ~0 |8 ]6 K( v这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
: Y0 p( X- D0 W! S0 @$ D% x- F) Y1 `
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。2 O/ q- \5 U* X& r* ]7 D" j

% L* H& ]" K/ ?$ h! {+ IP2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
; ?$ \- R6 t9 V
# P- C1 E0 g# o0 f  ]! Z5 PCurator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。6 H* F# U+ t1 E0 a# x7 D) A; d
- K3 [& S1 C" Q. k. {/ i
# H3 s& s- Q6 Q1 k, x0 i5 g* f
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
6 J. G: e0 l' e9 i0 Y
8 n/ {+ y9 P5 F1 s用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。& {! [% X4 b- J$ Z% p) f

* Y/ u: I# e  o  B- }有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。2 r9 Q: ^% M# m" y
0 R  E1 n8 F6 R, ?, S
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
! R) f7 P, H3 M) b$ X+ Q4 T( ]! V% o3 w

  L% C, G+ e1 I5 N所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
7 D2 Z1 z4 u' {, S1 q8 Y6 w$ t' {$ p) c
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
+ R. i4 C# O" O2 A8 U2 D2 M5 \5 ?
2 Y1 g; g& U! \2 w$ }* [传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。! }' v! f7 K* t' O5 t$ r

2 s# ^/ r, K3 j# v当「主理人」与协议合谋" |. J: H5 `$ E0 L' g* m- `
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
6 L& M  j" q( C& e: S! R; `& W
* c" ]- ?, A+ _Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。3 F2 u0 L( |; \- R0 p; T

& M& v3 p' J/ E0 Z1 o  t, I这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
, ~: G% @4 l5 p- }) u( ~+ R) k3 V2 P: N9 N3 j
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
1 z/ O8 r1 G' o& {6 s, x' e& b; _7 L5 c! R
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
2 @( J+ O* d: S8 \: R& j3 |4 i9 @$ `% B1 F6 B1 k
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。  z, o3 g% F! \! X: R# ^

  T" Y; F6 d, P  c这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
9 ?6 X& Q$ P6 e0 S3 c" o" D2 Y% F+ R: i
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。# S3 f& c! {- H  f: w

( ]4 R3 y6 y# ~' f. V0 u2 L! V  V5 f他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。) D- F# x/ M1 X+ j( T* u; ?$ Y

! b3 W4 o$ ~" v: [! {" o3 {
* @6 Q& G1 R& U$ g/ I; M2 f  ]当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。4 C  a& ?% H3 }! M- r) }

- ?5 x) @% p6 T9 R/ n. }6 B- W$ W用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。. ~- l4 ]1 K2 @+ f

6 F8 h/ N. U5 ?7 l5 K$ d多米诺骨牌的倒塌4 ]+ w# P9 p2 q7 c: p  c4 g8 q
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。6 ]; x" E6 Q1 R  c! |# ?

, U9 ]& Q9 t/ Z- ?. P+ m; b, c' Y推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。8 k0 Q9 I$ L7 t
$ }6 c- I& C" n5 U
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
. |9 \8 H6 B6 e5 z. R9 w8 B
) G/ K7 |- T( @Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。  q- W8 A8 D, u+ x% J' ?
9 @7 U8 r' S$ }9 z: K( [% @
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。+ x( {3 K" Z& i' c
7 z  q7 X8 f1 q7 P
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。9 g! p4 T4 ~; |4 D

# L& C" L  Z" p4 aRE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。: ?. a* T' n+ J8 j- B* m
  _" p, b3 o5 Z4 W* i
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
, n+ Q9 }9 W' h$ p, I! Y0 D% q" Q% {* {, w4 F
: A+ L% z7 l8 w8 n" s0 ]2 W
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
1 T, D  `$ P) n& F9 p- a  s
/ R% k% a7 @4 e: @* z* ~# M& J( `# i) G
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
7 y( j. ^% k; e6 w7 E/ `+ a8 ]6 g  |
  O0 ~5 Y3 ^6 i- U; O类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
, y6 E6 f! p( x+ r5 t5 A- |' T, O9 h0 z
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。- u' k1 o: ?& \" f" j& Y- C
5 c; }! X0 I$ K7 w
你，就是那个收益0 s$ h" i6 ~6 w2 t
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。6 x3 ]6 e/ p8 H+ K+ x
" `' A( C* D- ^  h
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
( g  t! I0 l5 ^4 _' |
! o9 h; T6 f; h+ w6 {" c' `2 q3 e% V这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
3 _# [2 N8 e9 S8 M  P$ Y& q; p, R$ G$ o: y7 F" y- N
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
9 e3 {; G& Y8 ?, g/ h" T. }, l5 s4 J( l$ J7 @% l( O
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。, {$ f7 ~, d7 s. X8 m/ {& |

6 V$ v( l( ^! `8 ]Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
  ^2 S3 s9 a9 }0 n$ `  t+ g: D7 i" a1 O$ w
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：! @) p* e; A: m& U! T

& n* K2 |$ g9 M1 I你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
- l+ L% I0 G1 ~  j; V3 a2 U2 R+ G' R+ ~$ K1 _
7 t* h' Y5 ?1 O5 \

3 F9 ^; o: ]* _/ d0 s) ^
5 `! l5 r: `, V
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者: 右耳    时间: 2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者: g9527    时间: 2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者: whywhy    时间: 2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者: g9527    时间: 2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者: 叫我十三    时间: 2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者: 德罗星    时间: 2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者: g9527    时间: 2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.tv/) Powered by Discuz! X3.1