比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
; z, G* c0 s3 N. f% z, \OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
0 W  |" Q; C. B  c$ q
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

0 I7 I( N! ]+ J观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
# S$ m% ?4 V* L5 V
6 V* b$ v3 ]; V+ C2 h: T有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
- Y  E; K! J( g0 j" K
3 C1 \0 A+ f& ]: g% `" f: s反对者观点：
6 C7 ^0 c3 s* N# |$ q% P移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
; K& {" d' a. F
尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
2 Q* L+ j4 y+ |/ z9 W) o
3 `/ d% K& Z* r* L( W0 l/ h个人详细观点集合：
6 u/ L8 [8 B7 a& ?0 U2 P8 ]Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
2 O3 G9 V/ |: n) |2 ]4 S: ]
$ h. p/ Y  m7 a! x1. 中本聪时代无限制，回归古典
* [4 @  n/ F0 d
: u8 e% G* e' X! [/ M中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

/ L5 w; |, F8 j+ l/ e2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
: g5 ^7 t: X; B( q
2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
9 ?+ [) O, v4 i, C$ \9 M7 O* K
7 D1 I8 c9 y! E/ b, B. ~通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
: ^, ~1 ]+ w/ z& {! k& }
& ]- B+ Q9 G* y5 y3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
9 L. G' Q2 o, `/ [9 q" {
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

$ r& ~9 q$ Z$ ~3 v5 J* L附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
$ Q: x9 z" b- q& Y' l% ?9 U  L
7 F: E  _6 ?2 |; C  w+ j* ~+ x4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
+ o, a4 w" \4 t移除限制可以为矿工带来额外收入。
. K6 ]* l# c0 Y' ]3 }% A2 S
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

* q' f; Q  q0 o! ]6 H1 n/ e附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
. @0 [+ g" [% q' u
" P. }( E# B4 I# r9 FHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
! T9 C3 P2 l. O- ?  Y+ D
- }; P; ], `8 Z' k8 c5 Q1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

9 {, _: s' F7 f, M# W不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

8 C6 c9 O6 M) s) G) Y2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
* ~6 i6 b7 z7 e0 x9 {取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

" e0 e! H: U: d+ E" D# p' J2 ~Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

7 J+ o/ ~" _4 h8 }" M; c4 pBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

3. 铭文问题：取消限制意义有限
8 p- P# s4 Q+ x7 [" |% n移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
% X; f. R5 v. y% A
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
% E! Z" X. f$ O
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
5 e& D& G7 @; W; v3 }" K5 e
" e$ W) P9 E0 I4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
- m1 v" j, ]$ @5 ~$ `) U$ {1 U6 z, C矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
4 \% x8 F5 i0 |; G$ A
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
- M9 J+ f+ _6 x2 j, I
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

  H+ v4 O4 l% V2 u  d% N1 f如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
+ b' c7 T5 o& S- [2 L3 _, J/ \
* e! g* y& ^1 f" o* R% ]Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
0 M3 Y2 L$ L8 C  {. _0 a& h' v
共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
! Y1 `- p/ r8 S. U, N- R; j
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
2 p1 R6 h& L  i% t; j
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

3 d" z& [/ ?/ K7 r! F" W3 p而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

+ n" _" z5 f' Q上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
& D: C  ^) Y, O6 s! V/ p. f: g
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
5 j- s- d$ i& A1 Z8 u$ T
可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

( q+ S4 F6 U7 n1 T% x* @负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

; v# K2 M+ k8 w/ e, {) u矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
; S4 r& k; V2 j; p: r! n2 S$ O
! N/ s. g& e  ]7 H9 h: Z个人建议：
& N- J0 Z4 Z' c1 m7 A如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
5 q8 i7 x" t9 z' m/ o2 O5 Q  J

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。