如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
0 n1 v. W% O9 m: G
6 m% o$ r+ ^8 N+ X; Y9 {) F　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

$ O' r% C$ _1 z! K或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
7 c  G8 M! v) ^" }6 y# ]
) R2 h# E3 s* ], p& O+ M% b! k  J　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

- Z/ x0 C* {7 n计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
1 s8 C, P8 R) c0 Y2 Y7 n! ]# _/ D
5 v4 C4 L; I$ G' f性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
4 N) N+ D6 F8 C' r8 a
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
  I: o; D- O' g- ]/ x. _" ?
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

& G  W9 Q5 r" K% z7 A2 U1 y
& v# b2 M6 I3 a- d) Y) a' `　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
: c" L- n/ x9 L" ~& ?- H: G5 P) _
. W/ T% Z% t5 y  T　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
3 L/ s4 A3 O4 o" |. i
, J* g! q1 S6 e6 w2 k; I6 f　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
0 V4 |" q+ L+ ?3 g& s6 g4 h
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
. y+ R1 R4 Q/ ^! B  \
- z" Q3 G' m) N, f1 G; U$ C　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
8 o( Q  F& L; n6 G( r9 E. g% p
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

: W4 m1 m! Y% C7 E  o* i　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

# N: i, G. X* L2 ~# i+ o　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
3 f* s) |% F8 \
% C" H1 A( C" R本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

/ o6 j# ], D" e* V& u　　简化共识层
! q9 b" \7 d, R  h, G; e7 z
1 J* S" l8 n' I1 l

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
7 T; X& M5 @8 x' n; s$ {* G
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
9 H$ N/ T8 S" _
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

1 ]8 I* F9 C+ Q: c; B　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
3 `5 i7 w9 j6 `2 U
. v) R* d1 Z# w4 [' g+ d  ^# `$ E系统性风险较低。
- B& n6 b% Z2 `% v
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

$ s& h$ K6 w, e' y3 v　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
# a8 z9 U+ h9 p- q& A- u1 }
+ j" E8 Q: X1 T5 i% r7 _7 Z4 H　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
, I6 [' n( T6 d) Y
　　简化执行层

; H: m1 `! D! v( W/ L' ]1 J　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
0 ?1 X3 y' {9 j: q) ^8 G$ b3 W
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
2 ^0 `/ k+ G: I
, w. i# [# P. C实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
7 d, T7 J+ u2 x% F( m0 T1 \' b" K
0 \$ ~" C( d! G; P0 H( T以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
! Z8 J' R0 ^6 n6 h' @
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
5 x  G% c! A5 U8 r
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

7 ]' o+ ~7 l+ b  h　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

: R1 K$ w, `! C" s+ K　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
' n, m6 Y' I4 C3 Q
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
1 {) p+ k" q/ ?8 Y8 h
* d/ T- f6 J" k　　虚拟机过渡的向后兼容策略
, R+ ?$ ?3 L  ~- |
; K( a& l3 m; u" {/ J; c　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
4 H+ J. V. r  m
$ b+ S  Y: M5 l( i0 V# p4 d5 A) \3 p4 M, g　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
5 W8 y1 V- v+ H- b# B

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
; r8 {4 b( a: S% W* _# ?0 R
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

: p% }' _4 P$ b% K. m/ u; V9 H4 R形式化证明器可完全忽略橙色区域。
/ P- M5 ?( C$ Y5 P/ H* X- T& Z  U
) P2 O* l1 }8 F　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
/ l5 C3 B: b: k8 B' n
1 q) F. b' n+ Q8 @9 h用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
% d$ N; ?0 E# N- v* Q' B! X
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

+ @3 X  D( k! x$ P9 E5 m　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
3 X) i' X9 ~1 J9 f
" r8 ^' G' ?% R- S　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

6 @2 q) k( {' v" P, {* d$ s5 A. P. ^　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

  L: _  q- q& ~3 u) J3 O　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

9 I% v9 Y3 g) S( p- p　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

, S$ y) x3 ?( z0 d
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

6 [) _* ?2 e, Q2 N; N8 G　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
. c0 ?: M$ G# |% N4 {. e
- F) F) n( W. V　　统一纠删码

* v. }! P6 c, E; Q8 m6 E  W
) |  J$ h3 t2 V& f　　我们在三个场景中需要纠删码：

* f$ W1 M4 Q- G) o" o2 e　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

1 t3 p0 c# m4 W$ r" Y9 h$ P　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
! w; v, ^9 g( O1 e
! \% a* Y7 g' f  k5 B% ?5 x　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

& Z1 s) d0 `; Q9 H2 y$ {7 g　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
0 U/ o& e& Q% [; |
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

9 l0 ]7 H  ?3 i' k( X; A　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


( K& j0 _0 u# e5 I( }7 s　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
# B1 c3 ^9 e1 H. x8 U5 Z. o" @
度将因以下原因进一步提高：
' l% N2 u, e: ~
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
  n- g7 {. e- ~2 ?$ `2 k: N2 p1 Z% a
. n5 H% }' F8 s* s0 ]: U$ Q　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
  r* [  r3 s. W1 G5 T* A
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

, x1 p" [8 c  g( S　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

3 n7 ]$ r% l0 w" _; {! m' }/ k* d　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

* j6 ?% R( I! k2 V　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
( y# {( u' l% Q4 A' j* a
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
# p' E9 _5 f, W  A0 ~) @' W0 Y
5 |( G6 V) F. t
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
2 j2 G7 W" h7 ]/ s
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
: x' q7 I) P) N) w( i
9 Z' Q) u4 ~2 s; U& T: o) p　　从现在到未来
/ B2 ?0 [. J1 S. m; q- [# {: P" r* |
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

' o! q0 T! A' o
2 i* @. w( Y1 }# U- B1 z3 v+ e
" e6 i2 e) l. k5 {0 i( ~% `

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?