如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
/ X+ h$ ^1 B8 g  M8 t" N4 a
7 O. d) V) t& M3 T) h3 p或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
, ?0 z; P: z: N0 o: D) M2 {
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

0 h) R7 S4 E5 ~, z6 v6 ~性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

& U4 z2 b8 h" O　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
% Y/ l% w6 D- e) @* l

. Y) i. ?) w0 x' S/ Z% r; Z; ~　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
+ Y# U) S  |8 j" q9 C
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

% V; a$ _& R# G% s3 H" z, q, X/ e　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

/ C5 ]+ g" D8 n2 }　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
+ _8 N2 l, I( c, e8 {  h
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

- o( Y7 {/ }( N/ ~' A2 p$ t# z3 W　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
2 p! j( \& ?  @: f) P) B
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
& v8 h* a, m  D# \; v2 q
  v0 b3 a- L/ v$ u! j6 `& Q' |& E　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* y/ v* c! w9 z  A$ r# m4 `8 U
0 h0 b4 X0 U6 e　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
: V1 y7 G1 ]" L
4 @0 s% W( [0 L" n( _" ]4 Z本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


* u$ m5 h' F& j! W2 b4 U
, z* }4 R3 C# f( V; n　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

" z9 |# U0 d4 F9 ~相比现有信标链，新设计显著简化：

; g' g% _. L2 a7 X3 L$ y　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
! m  {+ z+ S; X9 Z- Q5 s
/ I( ]1 Q+ G, F约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

9 ~# ~0 j+ `6 n2 n4 [0 }/ _　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# A, C% S' O( X2 W, y( v1 |
系统性风险较低。
1 I% }! d: z( |* k5 M4 @# s5 c
& S- ]& U- B$ c　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
2 r, v) |9 |$ t
1 h* t1 |6 Q( x+ W$ V. I　　简化执行层
% F% P1 ^) g% l% V
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
6 Q0 _+ V- v: A8 X& M
4 B: Q, z2 G; y（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

  B3 h/ Y  ?8 I示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

; y: `# w/ n  x5 S9 `  v+ ?. H! s实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
4 _" t1 \" ?3 s* l
" K% f$ I+ u$ k9 _- ^7 y( X' p以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

, J3 M% ]" w/ J/ n　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
, r. U5 l. Z/ C, E  A
0 y8 D, c" X- c1 i- n　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

2 q6 ]  t# n9 B& [% {4 a0 S% `　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

8 c) D# s$ o5 Y! ?. C　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
5 S( g/ r6 J. [
+ A3 S& Y1 r3 U/ h( ~　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

" e2 }  q5 V6 F( C　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

: y3 o7 _+ Z+ G  q4 q3 G+ t& q　　虚拟机过渡的向后兼容策略

1 E; U, ^! L. F( {  p; ^% K( Q　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

6 w$ k$ a: g5 S: W　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
  N( R+ }9 ?# c- P. |$ M+ N1 |4 t
+ n+ _+ U% Q: S- }" S# P" J
- w: [3 z4 _" K- |' D, P4 ?* V( k7 k　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
8 p4 B- P7 h1 c" @" J
% L, k# g; U4 \* D- K7 [　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
+ N* @4 s( [/ B( Y
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

6 Z# _1 N, f& Y  _5 ]4 Y　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
3 P) N; t& Z* A5 d2 w; {: h
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
" b8 h1 l/ }8 j: X' x" a1 f% @
. |6 }+ @6 g  b　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
  c3 \/ O* e0 |* b9 R. x
  `! V" U- L" ?$ j9 u' h! J　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
" F9 Q( _/ U5 q% u$ ~
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

: C6 h. w3 W' A6 C, l( x　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
; m$ w4 V) b( S, e$ Y# S

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

% n$ v% p9 \' v' f$ O: c　　通过共享协议组件简化
. B- Q9 x, Q6 p. [9 X3 y7 b! q
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
/ m- L- b- x5 e* {+ N
3 G5 G: l  q+ ~! M0 |4 `模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

0 F/ y# r+ a& s# R- Z　　统一纠删码

' ~) K! ~. _3 m, X) Z1 a- u
. u1 {+ @6 k* G( H# x3 n& }4 q　　我们在三个场景中需要纠删码：

- `4 I- J, t3 D; Z　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
0 z: ^% \# Z- w9 k2 K- n, ]+ P4 ~5 r+ }
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
1 m' S6 i. A- l
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
) j; j. K, }3 k  p& x) S
( I  ~2 L- F, I% @$ A, m  g　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
) `: |; d9 h1 I& `7 t& T2 n
: J8 D* p. _5 X. ^% a　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
2 H/ E, U( I" S5 L$ j; T- Z; d
8 C# G/ _: B* e% x* G% d　　统一序列化格式
" b9 k, [5 z, x% ^! H5 t# P

& m+ L7 f" |; X' Y! n% x" g4 M7 k& l" r　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
  W& L; G7 ~7 R/ N; w1 e, y/ J
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
& |" x* U( M1 \6 c
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
# r5 Z3 `4 O4 d# N
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
5 T% i2 T1 Q' W0 ~+ {9 ?( h8 ^
　　2． 已在共识层广泛使用。
% o9 V' p7 {+ S9 u$ n! c# \& v& ~
4 e# J  `7 F" T2 o+ @　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

1 q) j' E9 D" z, Z% @0 Z( ]　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
6 j. Z) q' D5 Y# F$ y
; w7 h. \( C' s- Y
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
- X: L' f) x* Y% Q# S
# {1 b  `$ L: \- z' r" @5 N& p　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
) |- j/ S0 A7 f# E) c, ]
9 X6 N1 a7 v5 j' W5 n* Y　　从现在到未来

) ~; {: p8 r& Z# Z2 C9 U　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
, ~! _( u% f. w" w. v1 K
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

  g; N0 @! D8 `' W" {) e8 C在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
# B% T4 n( w4 F* F

) Y# E# p5 y" A; H+ G5 p( A1 H
$ [' I- X4 y1 ^) |

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?