如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

- P& ~- X" g* c$ C. T( U  G或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

- P1 }0 @0 n+ F3 Q; U9 E. I构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

7 r7 `4 R% u  v- \9 f　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
* S' o6 T5 J  k/ y  T3 z3 k
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
* T. `5 \: e0 X" f
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
+ c7 }& P$ U6 [- X0 r9 D
% |. _! x7 n2 [0 E　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

; |3 r  M, a5 ]: J8 N% L4 R0 Q　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

1 M- i2 M' U1 I/ N3 S8 b
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

8 g) e, H& G, P　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
; y0 Z8 M# }. L7 a3 u
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
3 V7 G2 n7 @3 Z; `
, T1 v+ `4 e0 T3 X' h3 V7 k　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
* F% x' b# R% d& |
$ z! h2 t( n. O% a( s% |7 u　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
9 ?% b" M7 }3 |
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

# u( G0 d. @3 M- ~8 N7 Z* w$ [* _$ P　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
. w% C" F& [6 H! R/ W* c
9 o: D9 B# O  y1 r) k　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
4 m) r. b$ d( R8 {+ I* ^# a2 R  H
" r  T; T8 f5 u" f3 O! I. a5 W　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
' L2 W- ^# j; y: H9 N9 v4 B! a9 b
　　简化共识层
& P/ \# X9 W: ?6 {+ n  Y( U
4 G7 b$ S( t/ p& K
. ^, B; V- n# X1 t
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
9 m0 l8 v( B+ a4 W8 g
2 x1 y& q+ B: {) M0 u: f相比现有信标链，新设计显著简化：
: A$ U  ^- T9 Q5 x. ^! I% S' l
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
2 ?* \( F: G9 y* b
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

3 f. k3 U& W/ [  L9 V! V. h　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

( g" K2 B9 s% D, K8 I* p4 S6 X　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

. C, s; T' T! Q# S+ o2 J7 w　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
4 ^" B2 V: z8 l/ _4 P
0 b0 [) p* R2 X　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
9 A+ [. K/ ~  q( ]
　　简化执行层

2 c$ d+ k# R9 S! K0 g　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

: `; S1 W5 S! @* r$ h　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
, S% H) x4 d9 s9 |" O0 F" j
示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

" C* o  x* y; z1 c  O以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

( |1 m  i# q9 q/ O8 o　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
' t. O7 S) I9 S: D7 @( [9 q
: x( ]& B2 @. ?# }6 P3 x5 ]% R! [/ U　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
( P. K5 M1 m+ b1 q8 [
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
& b9 y$ P* v5 h; I
9 \+ O8 [9 ]7 P& v8 R) ~　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

; q5 Z4 Q5 }/ z1 \　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
5 p. Y5 G: l! [
8 r6 M! K  u$ B支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
  ^$ I6 y2 O( J8 @, b
! k+ F. L2 q$ _5 `  y　　虚拟机过渡的向后兼容策略
: s2 b; K0 R6 A4 q1 x# `1 }
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
9 D  s& }& {- m4 U; [( {7 H
* c: Y! q( R9 y' K- u  G- L　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

- H* a& L/ c  V0 _2 w. z$ Q4 _" ^
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

( [' F" G0 U" u　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
( d9 H% J. h( d9 n( C! D
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
3 j* O. ~: j( I8 w0 ?3 Y
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

$ T6 M1 z' p1 A. Y- p5 \) [/ L0 c　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

; Y' W. I, s. U0 G  L3 a7 _5 S　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

9 p+ ^, g" m% i* @; B- N　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

  ~& r$ H! r8 [: }　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
6 g( y7 r% W, G7 Q! B% f# E; d3 N9 ?

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
2 `0 W+ S7 t7 G& R9 C
　　通过共享协议组件简化
  N9 k) C: K# D
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
; E$ C; y3 Q: a# A  Q  t' ^

: M+ h% u0 ], C% V* E　　我们在三个场景中需要纠删码：
- t% V" g: u0 `% X& L7 ~
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
8 c0 m  W# ]6 n
3 d7 R. J- V4 g+ s　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
6 k) |% }8 D. X7 C* q% T8 ]% ~* N
% \' h1 B2 X# \- M$ W　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
1 n4 k) W: M0 n$ R% V' \1 H1 c0 k
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
1 H+ E2 O! B  E( }- M$ x4 R
" Z3 g1 F5 H8 r& h　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

# a( N5 c  G* }2 P. M" @　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
) e" c) f7 N6 W; W4 i4 t) l
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
* j+ X/ M8 Z8 d* u
　　统一序列化格式
& K4 {: s" ~2 m. G% E2 a: B

7 s& E$ h; {, b, }　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

1 @4 H) K2 T. n  \度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
9 S4 H5 z1 T' k# p0 `; ^# D% x
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

" o2 r% e. T' ^& m! l+ G　　2． 已在共识层广泛使用。
6 y3 Q0 a; I: A
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
7 m4 [3 H; l# ~* N
  K6 X- c' K" R( j$ {8 |; T　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
' M) B, U* c  W  I3 O/ k0 `( V" i
5 U. M5 H8 o& ?) e　　统一树结构

" K1 c/ @% D* ^& Y7 r
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
3 X% e. x9 h6 [9 |2 t: w0 X5 F  o
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
- l: r/ F6 `: M% x% y
1 _" s- T4 A$ G- r　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

7 i3 D3 F0 F* |3 H/ M! F　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

$ n+ }7 E2 S3 r6 I1 X能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
/ f8 V0 U# [5 x4 H
  d* ?3 `2 {- ?* A; e7 h# Z  y　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
) a6 d) f4 y/ N7 ?& W) @% b
! i& h3 W' j# }3 X在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

; a9 i8 Z3 C  C% p) G2 y
- n/ ?9 }" V0 j% m! S9 M

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?