如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

2 J! c% l5 U+ y- u& V( u1 ?　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
2 @: ~3 W' V! G* a( L, i  L! f
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
( P; d) |( u/ M$ F# |% u
! A1 n* p% l6 ^/ `: @" }构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
* b6 M2 O& e& B! d, D
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

# |7 q8 S" m8 {, S6 X9 H性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

' ^# _. y& b$ w6 @" q, a　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

; f, i- {- \9 V' H# ]9 H　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
  {5 k* y: b+ J% d
' w; M3 Q! C9 h　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

* a$ z0 a1 x# Q( f4 H2 I, f　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

! ^9 Z" z1 }& f0 l　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
* I' b' g: p) F
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

! v; T8 @' Z+ }  r5 w$ Y. I! A　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

3 ]5 ~  c4 b/ R1 m$ K4 {0 P　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

# g/ [' r2 p( O: H7 e! o8 j: w　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
* X; i, V, f, Z/ t
　　简化共识层



# z0 }# r- b# J" o　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
) [% ?6 K' q% t& ~1 g
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
7 D$ j) F5 j7 {9 e9 G+ @( _
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
# J+ V4 t3 z+ r2 e- e3 o, G
9 U) X; x& [7 [1 ?* }　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# K1 Z( n. I/ o# {
! O; {5 A  M: T" h系统性风险较低。
. I5 r$ r/ K& ^" L5 Q( f5 O1 O9 p
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

/ L. w: |% s+ v- O! @4 f　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
* k7 Y- G4 ~) B7 ^' C
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
5 g8 O6 R' F/ o. i1 J
! d8 c4 h5 [0 A6 D+ h　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
, y7 H4 }6 O3 k' P- P( k% u
! b& x3 P% P# E' I& c+ W- m示出类似挑战。

0 G/ O8 _3 G1 I4 O  H　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
% `5 u- ]& |: e4 U- Q
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

! ?; H: q0 u! t) i以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

: G# b. c4 c! N9 @　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

- S- K' }- n" I; x; J# w9 s$ V　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
2 ^. W4 }  {1 K6 X- T2 O/ O5 G, s" m
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
; z( Q5 r% e- s% P; L. D
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

: r* A! @+ A) \0 V" r6 y支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
1 a, F3 X$ p6 H
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

. r1 S/ `9 x, ?, W5 {7 h$ p; b" V　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
1 Q) O) v1 Q2 ~8 b  G3 j6 G$ R  F
7 U" o# i& `( H　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
9 Q1 E, l/ W. m9 l( Y7 `
  m6 L& x7 A1 V# f
" _$ u9 v, B) _  M　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
9 |% v+ `4 e; [6 k( I
  O# S' d" n; x形式化证明器可完全忽略橙色区域。
9 U3 p3 h7 A6 o" o  G" X' R
, @  B3 P3 o6 F% |% ~1 n, ]6 x　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
. `4 |* Q2 a8 Y( A; e1 [
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
7 w3 B7 p  v: P3 R5 ]. T! D3 w
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
$ a5 p% E$ i# |, d- I: k# ~
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

5 p. M% |' \4 t$ G% G　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

9 r+ K' w" V' T2 b! e) z& d4 X, o　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

" }; k, ?9 [7 F5 C) G　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
5 Q, M: c+ J8 W  D8 C1 d
# V- @6 @% Z6 |3 ?# |0 D! W
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
1 `1 @; `) F  w8 \; D
　　通过共享协议组件简化

) s4 |2 u0 `. `! U  J1 x7 i　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
$ ^) B+ O; j  {- k3 ^# E
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

/ m" {6 {- l- H, J+ N　　统一纠删码
* z8 @1 e3 r$ f& I8 ~* z9 Q
+ i0 l! X! C0 J; d
7 R5 N! A2 z* n　　我们在三个场景中需要纠删码：
# k3 M2 r' T) G) j, F, F
, f. I6 r' F% f0 k　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
4 n9 ?' f% n6 ^2 U
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

, S# H* Q6 P  ~6 a& X　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
  _& O' d* U4 x& i5 I
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

" K$ L5 ?2 F# O+ @/ s) }; Y0 u# J: {　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
( s7 ]# n1 }0 G7 d' l4 T! W
1 R& F7 B( H, q: j9 C　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
" S' R, ?1 I1 u4 Q8 z
- T, E( ?3 h0 I2 C% K8 [　　统一序列化格式

% z, T4 i: q; |' R0 Q
5 m' O) U: ^+ a' L: q　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
: b  x2 B1 y1 H" V' w# \
度将因以下原因进一步提高：

$ G- \( r9 Y' K# I　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
6 S: K1 V8 h& E  L0 k3 F2 U
2 m9 C( V2 S' {$ h$ `' v　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

0 n6 y' N; E* T4 l( c% y　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
3 F, K( A1 j- ^
/ m( p9 k" e. x. ?3 k) v$ `　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
) i# s% j7 ^/ n# a
, `( J; Z$ P" o( B% @6 y( P　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

& K& P6 p8 D& v! y  c& Q　　统一树结构
2 U4 O) N7 u9 t4 x% a  N

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
+ c9 e2 e5 C4 }
# ^# H1 ?) ^6 m  K8 T　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
4 ]1 d5 h" L  L# z
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

' q9 u- {( C1 X' Y( Z能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
5 a& |" _' ^. {& u5 _  ~
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


/ w9 b1 S- J6 z3 T: E% m! Y
: i1 g4 W( ]* m1 R

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?