如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

- q2 P" G' x9 f- ?4 s- l　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
- ~- Q6 H1 y, u# _
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
9 s* o- Q) r2 `' m  W$ f8 r
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

/ S1 O& V( f! K' o/ w$ I0 V& o性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

# S0 H& D+ z" C8 @2 y% m2 l5 _
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
. h8 D! X3 }  O2 a6 W
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

4 ]2 U9 w2 A7 [: \　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
' G1 k, J: g. m+ _+ i
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
1 `' X0 ~! a/ ]8 [1 C9 G
/ y& o+ J  M9 d　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
, e8 d: ]+ l1 u
( ~: D% L- k/ ^; a, {　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

* G) k/ o! a8 ^. d  N! a3 B  P# J/ G　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

4 K' B# F5 m  c+ _) |　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

3 C; W; ^; J) B" o9 T, A+ \　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
. E; f0 R/ O, j$ X
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

" o' v& X. o& R; K$ B8 E　　简化共识层
  j2 k2 B2 {" e) w% h! B


3 h) }# h5 f2 k( b　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

) c1 o4 f# ^+ \+ t1 h3 N相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
6 P3 @6 F1 M5 `$ X
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

' ^( r& r0 |- k+ d　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
2 y4 P% ]* t' o# u( }: @
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

: S% e5 P2 U' P9 a系统性风险较低。
, R  e0 \- }* x0 Q; A& T7 a3 Y% B
$ P1 d6 u* ?( c) A7 }/ \- i　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
. q* k  x  o! ]: g4 m2 k
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
  H; c2 v# p+ I0 r# }
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
& f  X. g# x  i7 c. u. H5 P
9 c; b) F& |1 k7 y. q; q: p& `: p( y& d　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
2 I' ]6 B0 j5 ~7 U0 @1 s% L
. p1 a0 M7 J# R7 G. ]（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
' k, g% t( H. H9 T: X! a( I/ B
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

8 W, P+ W$ h- Y示出类似挑战。
3 O4 ]0 b+ |! I
- o2 M6 ~' N* U5 b: a6 H　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
1 u( S% m5 c: ]$ A3 n8 n& g
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 z' R' H% r/ v& o6 M: N# q
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
/ a! e: V) `% V5 n8 n' H/ N
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

: x# C, g% T" w! R" y  I! ]  n　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

0 {8 M" M: N. S2 ^3 T$ \# N3 K% i　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
3 _" D2 g( q1 U$ `6 P$ j/ {
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

3 ~- M8 [# {# f% y3 I支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
( C2 U4 s7 D0 Z$ _
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
% y1 E6 C% Z0 l
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

/ ~& O! }" W' \; [% J, Z9 W　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

1 h8 S$ d5 D/ Q
6 `( h& V0 L4 O　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
8 y4 r8 K( ?5 G1 j
3 g" ]  S  y1 Y0 N) b　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
! v  x7 e) D8 }. ?* T7 m
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
: M5 b$ R  m- i! u& f
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

: `" R# w% I: |' o用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
& X; p% G4 Z3 h
& `& T$ F" k* e$ N* P# T% ~　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
6 L- p3 U. Z* d: n- C7 I
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

/ r9 D# D- B' D$ E; g! g) e　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
! R, m7 u, o' O2 n' m- l
. Z1 ^2 }8 A5 R7 G7 i4 ]/ ?　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
' J5 X$ t4 \& r
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

6 }+ g" i: w3 p（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

( @  N# j( f# s- L　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
; B. U! B9 G3 ?: |& R  p
7 U+ \/ t& ~' ]/ `$ G模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

' _5 {1 e1 T" ^9 k2 x　　统一纠删码
$ k+ W$ `0 h# Q& ~% G3 s" t( p
! H8 L: ?* B  G3 Q- m. @/ s
　　我们在三个场景中需要纠删码：

/ R) x) f$ A5 z　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
9 `  X7 q1 ~. t5 |/ x  V
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
8 E# h8 w. _& ~! i0 g: ]: n; Z; ?4 ^
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

3 G/ a/ S5 ~% a7 a; }- W- ^　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

! `6 y% Q5 |8 P! N4 }/ J6 k( \　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

- @" u0 R- W* l; G+ g　　统一序列化格式
, V$ a( L7 ~2 T, }" `8 E; r

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
  N- z' C' T! t" h- W% u) v* @
. c" a/ ^/ e5 H度将因以下原因进一步提高：
  W9 ^" H9 b! }! o3 N7 I
8 v2 |& v. Z# T% l# a8 x　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
  u, _* s% P3 @3 B$ n: b
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

. u& l& }4 W( S+ D9 N　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

" v& H/ i8 u) P0 D/ t　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

& B2 ]0 S. ?7 [0 [' N# G) i　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

% ]& A, i0 y' m  ^6 t8 V+ z　　统一树结构
9 J& V- O2 N# u  Y+ f
) a4 _  {& [: m7 `
: H- E4 k! q' ?* D- t' M　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
7 E" d5 H( O! |. v! p3 j
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
+ w6 |6 {" s' T. _7 r
% Y; A: C  {$ R0 {　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

7 d/ g' @- z; C7 `" Y0 h- w9 _　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
2 k/ G0 r5 }; O0 {/ ~- ?5 h2 g0 L* Z
5 E, T! i) a( w2 N能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
# x8 N. W$ L9 R
$ ~5 O" G, E6 T  p% \! e　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
8 ^/ k2 h9 ?8 b1 V0 y) P, E
) t6 c. K; ]: x6 c& ~" g在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?