如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

/ q8 ^# v0 Q# u5 v% V! u6 n　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

3 [) {, |0 g% A4 \" H, u4 j  i构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

& t- w5 f+ I! Z- U　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
2 L* e# n+ [  r! y$ P
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
, n3 d- d- f( |0 ?( l; e! r0 @
7 U# N. c( a0 G8 z$ |& C) y+ p
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

3 e7 k, G* a( R9 e7 x* z　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
  Z' e2 ]- b, }' x; I$ p7 g4 ^
/ \  k$ H7 w; i5 T　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
2 I! ~0 u4 B; ^0 O) `& v9 g5 F# T
1 T" |6 u- _% }' Z　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

6 a) B4 `& E6 C/ G1 i. n" E　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

4 m( Z1 q! Q. k  h$ i　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
" A3 F, g. q2 Y$ X
! c: w* }; Z0 p6 {+ y: s　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
8 b) j2 ?' Z. j8 _
7 W9 K1 T+ S+ X( f　　简化共识层
/ X" r6 U. R* i: ?2 U- R
, W2 S. i0 F9 I: w1 }
/ l  Z6 i( B% S7 C+ j
" p! Y' A  L& B! s8 F) y8 T6 {! m　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
1 }( ~' F# L  K$ |
+ S; @  F% o$ z& n相比现有信标链，新设计显著简化：

/ S5 W4 `9 F% \2 J8 P$ d6 S　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
( y' F0 P& ?# V/ o1 `: L
  G8 |" B" z; k约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

5 x& k+ M2 u% ]" U　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
' R8 `: P4 h( V1 d6 i- U2 |- E
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
0 Z; h$ p6 R! ~9 C0 ~* e
. Q% p& w! Y6 I' |2 k6 h1 Y4 D　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
6 ?* P+ _7 o; Z% Y9 z# i8 Y) L
6 |6 J$ v, H# E1 C) \' `7 q9 \4 a　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

; d' [7 ?+ b4 q　　简化执行层

% v- \( |+ I" V　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

7 F" W' E2 q4 N  S* L% @1 y（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

8 U# j% s$ E, m　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

  a0 U) H6 |) \& W+ p0 T示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

% o. z/ ?" ^8 b& C' P以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
0 H: s. u! J( B- T( y+ k3 H" d
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
$ f' b0 w9 `# Q
3 b! a! l1 ]2 O4 P. k" m: M　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
9 x+ g3 O4 }0 ?7 l! q6 Q
) C5 W1 q  D3 i0 L1 Z　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
* l/ W5 S6 k* ]  P: Z; v" u
8 c; X4 l$ k% y' F# K( J　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
) ]+ H5 `7 v. h0 ]+ o; d" t
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
$ |  y  V- y9 z& ]4 l8 q! G2 B
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

2 h$ |: R( ]' `1 ?4 b) l支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
, x) y0 A' I' A; R( T
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

8 M+ y: @0 F  z& |6 o$ L　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
$ T) [. L# R2 m5 F6 ?
6 `' J/ m6 [* F　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
5 M- g- i4 E, V& @; v+ W, X9 F& {
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
6 g8 ]/ G: P1 L7 }/ w4 L# {  Q, _6 r5 w
( ~0 g( H) r; p. Y& ~　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
) S' z* `. e/ f. G
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

9 D9 s+ U% n3 O9 Y+ ^1 m　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

$ E) A$ @. x7 Y6 N　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
. ^$ k7 p1 p9 v/ c
$ _; D+ X& K. i& f6 x8 g; E　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

) w  a" T( T4 G: y1 A. p, B　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
6 C3 t. u$ ~# p5 t
' J& P- J$ W5 k（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
$ V* v) K# r# X" M) Y2 N0 R
- C9 c; i: z/ f, l& _　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

8 Q/ e. Y' {9 R0 E8 M, J' B
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
6 s' k& c4 `4 ^, Y! n
　　通过共享协议组件简化

$ K0 Z4 X% [& g  N　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

$ p; U0 ?8 P' c0 m& I% l7 J! N模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
: [$ E" R5 V  Y
$ t4 O3 n- l( X( f4 Q　　统一纠删码

, o  k% a; F' x3 b0 J* [+ C4 [
　　我们在三个场景中需要纠删码：

" k7 S* X- b1 N　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

3 J% F: r0 {, t7 U4 g& E　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

# u& O* R5 k3 q: k5 M　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
( n, z) V5 Y- m4 ]
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

! {/ V; t/ }6 e& g8 o( c: W/ W; ^- r　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
9 h+ F4 t0 y1 Y' z. C
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
8 {5 o# S6 R2 q& w& Y: M
- h* d( h& |1 X, e　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
+ _7 b0 E7 W2 A! \* j
3 }7 I* N& e1 }* D
( W9 j( a3 S$ ^4 N! E1 d　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
6 r0 }8 @/ R8 D" K! v
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

& j1 Z. z) ?# r! _" f　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
" D  ^$ Y# p- n
( b, t; R# d; ]1 f. Z2 r' g2 W　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

& d/ i8 @' \* s+ k　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

( c" n  q! O- o2 N) b5 w　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

! G2 o6 X) v8 p4 ~, _* C0 Q　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
% c  B0 Y9 W2 E5 G9 x$ M; S
# j! H5 ?$ F$ R9 U/ B　　统一树结构
) o4 k$ `$ Z" |! Q9 M

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

* @3 _2 }; J3 V/ v. B到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
; h. \/ L& v9 B4 v4 M
9 y$ e( ~9 n$ R  ^' g& ^- T( [3 N　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

/ k, [6 Q2 l8 [　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
" O9 h$ @- p' w! l4 r& n
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

8 S/ P3 W3 L8 P! F& L. v　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


3 s2 O4 S8 e7 {# _$ L3 o
. W; i; }- Q" S+ G# j( r. g

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?