如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
4 o7 ~4 L" o, N$ a" t3 y& w. D
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
6 z' M' R/ i& a2 L, H  P% u& I
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
2 V% y6 s2 \& L* c) [+ G5 b
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
0 y4 m7 u5 C  p' X
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

  z8 W% Q* R4 ?　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
* |1 D4 O7 P9 I  Y; q
9 d0 g7 e, b' N! i6 G: A) [) O* J　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
$ k& |! W5 ^, B% l. C0 I

9 C# c( r* V' G! {　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
5 l8 W' V4 Q2 z6 K& o, W1 q
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
0 U, q) i9 j5 z3 g5 T$ o
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
! }" Y1 r9 x, q) X/ V% x1 U1 O
( _4 K3 l% `3 L& S( y7 o( d/ r! \　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

! E+ o. I- k$ Q　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
, e+ v- T+ |) {# Y0 F
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

# @; U9 G& Z6 G- }! A　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

- S7 Y2 u) _" G/ a　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
# J. A5 y, x; ?' e8 d) @
: s* F& m2 Z2 ~' I3 o　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
1 {, t4 q9 Q7 C/ ^+ o3 A. E
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

7 d& n' p) \: f9 M6 P　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

8 O) T3 y. O3 T0 @2 P2 c: W- {相比现有信标链，新设计显著简化：
3 c# k7 X5 X9 E
6 s5 p* H; `2 u8 _  o- Q  I　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

6 l# ~) ~3 H1 t! N. f约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
. q% x: j( q7 M1 P; q
2 w# U$ U# W& ^$ @　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
) e- ]$ ~% t* l+ a
0 R  \% O, @) V: d系统性风险较低。

- q. t4 |# a& Q/ k- M+ w2 h, h　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
* @8 K# l# _) |" ^( f  [2 e
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
: Z/ m9 z: U: B
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

9 B# n+ l1 R8 O2 v6 z5 m! d　　简化执行层
. z+ U9 m# l: ]3 j: @2 I" g
% \' x1 |" Q4 [* x8 A0 N　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
* i  n* e6 p# c$ F0 m$ s! k- f
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

8 J4 I8 c0 T5 I　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

- `& m! |0 f4 V3 D8 G. B示出类似挑战。
. b. S; t9 G* A0 _
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

! w( ~' M8 j6 r实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
$ {9 z6 c7 k$ h& n
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
% R4 D1 K0 R; e7 }
6 y" Q+ m6 o( \% w) C　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

  W7 d  p  L8 P7 g0 E　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
  v% T0 u- ?- Z$ O2 s) A
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
$ z% x) D# C3 Z: e- j
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
3 d3 C5 l  M6 ^* q1 J# M
* M/ O  C1 }6 I6 s6 L9 _7 z6 W# d+ F3 a　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

5 s' Q0 d, x) {6 m& ~6 @, o支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

3 w7 ]" S+ r0 u8 _5 [　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
4 F* I6 F; o7 X) O9 R$ [
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
2 x3 K* N6 q: a: E' K
& k3 u6 V6 d' I( r) o; \
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

1 b( M4 F$ O+ z; f' h9 a" T　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
) a0 b  U/ h. G9 T
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

' c5 |: z* Z7 _　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
' {+ G* ?. I9 U
4 _0 n7 ?' N' }" }域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
  }. o  J3 r) ~5 _) P- S
! n. }: t* Y! A& P9 [　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

  A9 J7 _. M4 Y# G0 |（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

& H. G% t$ g0 W' \4 t　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
9 m& |2 F# L# |2 q2 y) s* |
7 k+ K3 L- v) ]9 o
, P/ }! ?4 G$ R$ N( s　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
  m! ]% L0 Z  i$ M7 a
　　通过共享协议组件简化
$ m' k8 S, N1 L7 O* x- ]7 _9 e- Y# c
+ W7 @" n# Q) I5 Y2 n% q0 y# q; j　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
% Z: @9 M1 ~2 R2 q
) l+ K$ e, h% U9 K6 y, ?: o7 C6 S+ ~! h模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
& A0 h! d; A. k8 {
　　统一纠删码

- E4 }4 M8 M& }* b
　　我们在三个场景中需要纠删码：
9 z  ^: G, _7 R. g0 ~7 D5 |! ^
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
* d6 Z6 j2 d- t& X  k1 ~
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
+ F, V6 c$ j) }
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

) T, m- v8 `! ~! W! S/ N1 L　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
0 p; F" ~6 F  X2 ~5 I* c" N
; J6 \" h' ?, a1 l, Q　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

( L8 i" v; s$ \2 k  A  T　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


3 J8 z( f) i# \3 n' u' f　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

% s2 `- b& N% O6 r0 v度将因以下原因进一步提高：
6 B5 `/ X5 M8 r, P0 g' R2 d( P
# z1 [, d# ~% c/ Y+ Z  k　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
. I2 e7 m1 M$ @- u" w. n
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
1 d  _, M9 z/ {  k8 V9 M9 H0 X# L8 W
9 ^3 _  s$ g  j/ K7 R% z) f　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
/ s# e7 D  N2 d
0 ~( J7 \3 }+ M+ v　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

* ?1 V5 L8 M& L) v: z6 M　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 @! N/ P2 b; [+ I
　　2． 已在共识层广泛使用。
( l3 ~" v0 b! [# [8 ]
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
: u3 g5 w9 u9 B+ _: x
" a+ z3 L( {+ `( J　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
! ~9 l9 ?% g+ `# R" \
0 M5 v! b" u- ~2 Q) }! K　　统一树结构

/ y9 ~, _! l" m4 Z
$ E& O- O% F$ h& {1 W! V. q　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
% ?' R2 `/ O" k" W
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

  R8 N" S0 B  ]5 @( }　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

+ T+ r' Y) X! ~7 C/ q2 X  s　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
& @; \, X$ j! \* [1 l! y
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


3 j6 o  P- ~" [, i2 @
% ~( O! s& l" x; W. D

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?