如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
' ^% H; E: U( T& i! |7 X
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
0 l3 V. ^3 K+ b& I) @8 N1 U$ P" |0 h
1 s; F! x6 U. [6 }$ K- H构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
) v3 k$ k' O1 |. H5 X
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

" z4 w  C3 s6 ~  [# S　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
/ \0 w  L6 ~/ c; b/ @
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
! r" v5 @$ U0 u$ u/ n( ?

! _) t, O! L1 l% o　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
- |$ D' a$ H' Y/ K% t) W5 S! Y
8 _: |# d( F6 J　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
* m0 _6 P- H" ~6 j
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
, i) k* U  p9 }# R
. {( d, @. I( _! b$ g5 ~　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

' Q9 s- m* a; F( |2 M- a　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
& Y" W' [) |$ }# E* `
! i$ q& a1 r& i( d( O$ ~　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

4 z( |+ U9 R+ T; O$ O# n! O/ y　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
6 G: M7 X  Z7 P# |) [: y
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
6 r* F( ?* U$ B! h3 n6 Y
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
6 H& ]# `/ k. h$ a
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

8 g; n+ t; C6 C: v  `/ J9 `8 o* [# F( Q　　简化共识层

. j# ]6 c8 V" y$ c, O2 S  L
' e, A0 J( Y  p# ]
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

! v1 R' g0 t3 {! F& Z　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
  X! V9 x4 _: f6 V$ P
' s% [' z) z: U- B( s约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

. p% F/ ^" q4 A; q3 ]% a9 q　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

2 F# l6 q. ^: v4 ?( s6 D系统性风险较低。

. p( N. [, w' ?# r4 F* Z7 @　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
/ y& b2 R3 A; s! u
9 l" F  s& X; p( z: H) ^. l　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

1 }3 k  O6 @( N  u0 B　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

: D1 v* l, N7 A# D) @* b　　简化执行层
% N  [+ v" b+ c3 _9 ~
$ c3 W2 R, \' K3 k$ ~3 s　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- ?' u- Z, L- j
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
& Y1 j3 c9 _0 @' F' q
示出类似挑战。

. y$ L5 K+ j- Y# r8 Y, @4 Z　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

! E: n7 a+ Z" n6 q2 E( V6 P' z实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
* H4 V  r7 W) r& c) D$ L: U: v
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
" G: o, b; z/ ~, O" s" E
! w7 x: }0 ^$ Z. D. v8 q, c. Q# g0 X　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
& i- t' {: F1 W: O' ?
& {4 _* S, f1 b) Z9 I) C- A1 p　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
2 u- Z. g- }/ v, m5 u* f7 b
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

  L2 O3 h5 @. o' P& T/ K8 [　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
7 _+ Z" _+ ~2 U
' ?' ?# B6 |8 ~/ X2 w" R　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

/ F3 d  i3 Z+ `% q, {支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

" Q% T+ S, @$ J6 Q$ R　　虚拟机过渡的向后兼容策略
( C' `' W9 A+ U# \& I
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


: M) ~" Z4 B+ O  Q# U+ u4 f. Z　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
6 W0 t- J4 w! r0 R' B" [$ D
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
7 Y! g% P. k) F$ e5 S" M
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
& \3 a4 K5 J5 Z: p9 f
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
1 D1 _8 W7 Z4 J$ p  E/ I3 u
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

7 s( P/ V5 F# k6 V8 L% s6 J　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
: f* ^2 ?) f0 q/ t' i! T4 T8 l
! m4 g9 G9 P8 Z& w　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
# r8 K/ |$ `. R1 ^/ I
; u" A8 O5 L. _; X  s; S, V6 \7 Q, F　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

/ n9 N3 |: B5 i4 y5 R% H　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

; i3 \4 i! C/ b' v（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
& p$ i/ m- u2 S. m7 O% n/ B4 b+ t
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

2 ?( M: c* [5 C' [+ {
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
6 |8 {" A7 L- y6 e9 i/ z- `
2 ]; u) X1 P" t　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

2 H' q, g* }! P- ~) A模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

, d& v$ s( z* g  w2 W　　统一纠删码

% K' U  c( a. t/ f! h  Q
　　我们在三个场景中需要纠删码：

1 F' d0 f) T% I, B& n　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
" b6 h1 y0 s  P/ d/ ~, L
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
7 e' U9 k8 t7 u) k- N1 e+ r* |
; R3 _4 G+ h" U' t! @- g/ K) W6 q　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
- `7 g2 e1 L. Y* h/ w
$ g. a4 X. j8 P　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
- o7 X6 \2 ^4 M' ^) A
! `4 z: H; z" C% m" s　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
+ l1 l9 l6 v, }6 X' j  T0 Y8 p( Y
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

& j& [7 D3 P% h0 M4 `, ^　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

6 G1 \$ \+ M' n! s& G　　统一序列化格式

$ J6 Y! e5 k4 A7 b. S) w
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
& y6 B* t0 Q- z; r- t4 N# ?' j/ H
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

# A' e. t4 ~5 F' m7 F　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

+ l% V7 d1 R- i1 @" U! y　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
  Y$ w3 M! u! h. V; ]0 ?% m" j
　　2． 已在共识层广泛使用。
2 S7 t& |. l- ?! e
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

8 Z" q2 I9 C6 z) z( L/ k9 B2 H3 L　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
% ~7 b% L  z% h% P6 f
　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
  K& e1 Q: A  I2 I: e6 r/ `
8 K) w+ j  f* f' Y3 A到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

) i) O3 D8 T% n" {2 N/ t. T　　从现在到未来
, E! y0 ^3 T# A/ [' r
% C8 c+ ?/ Z& f3 W* k+ W  K$ d　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

2 \; `+ [5 R$ i3 Q0 F3 [3 o4 q能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

4 P4 n1 b( B7 ^8 D　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
# z. i% k+ D8 r7 `3 W8 n8 i2 I

- ~$ O0 l; u. S( p" x: o* r# }

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?