当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最「不动声色」的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。

而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于「站在链上」，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。
+ l: p. ?. |/ @9 F* t+ F0 V
为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似「B 端为主」的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握「钱路」，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？

本文将从四个角度展开：
; F/ E4 J& t. @4 P
$ [4 O" y5 L* H8 l1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；
9 ]- [- f0 Y0 d! K: C- v5 g
2. 代表性项目的设计路径对比；
  p9 a6 i( L- M1 Z! Z
5 v5 c" T( J/ A- C' W* k/ m/ c3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；

4. 普通用户可能切入的机会。

01 稳定币公链：一条更接近「清算层」的路
2 q3 w: k: r4 S5 |1 |5 z  p0 o如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。

# g3 u3 Y' t' N, ~# n. a3 L它们有几个鲜明特征：
  g" E6 v2 Y/ `) ]
· 稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交「路费」。

· 为支付与清算优化：目标不是「万用」，而是「稳定、好用」。
$ G8 V% z& G( s9 C) f
· 内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
1 o! T) J; S' `2 j% V: S
· 围绕「钱」的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
, E6 n4 b9 k$ q6 |+ Q4 O
换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。
3 c8 e  u' P% B! H( @+ y" s, T& o
9 {9 S& s6 U+ d3 f3 Q2 q. N02 5 条代表性链走出的不同路径
1 j$ t% V; n* H& J4 w
1、Arc @arc：Circle 的第一条自有公链
  |9 ~0 W* ^( p* S作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的「结算层」。

Arc 的设计里，有三个最核心的点：

+ N$ l' H6 a" Y1 `( O) f3 U8 ?· USDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。

· 交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。

· 可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。

; G, ]3 S9 |. o这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。

2、Tempo @tempo：「支付优先」公链
Tempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于「加密原生」，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。
" r* y7 f; w" N# [9 u. g
因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：

· 任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。

· 低费率 & 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。

· 极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。

4 N, [" `5 ^4 n7 A· 兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
: U6 G& z6 c. |  U- [( K' b% m. q
! p" q" p/ b' Y6 I. i它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为「链上工资系统」的雏形。

- [2 {$ |8 z  ]$ C( L9 ~4 sTempo 虽然主打「支付优先」，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于「联盟链」而非「公共链」的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。
0 N" E5 O7 h; q1 B9 W
3、Stable @stable：USDT 的主场
- {2 N. ^) E( A9 e7 Z1 Q# FStable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。

( y+ z# S7 `; R( E) P  s在设计上，Stable 做了几件事：
' R# P7 N' T" m$ p  R5 z$ o; O
! e" y, D; T* s4 X/ o6 q4 d* u· USDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
2 z( D5 A$ T3 Q4 K
# C- i6 ^+ ]5 ?6 ]/ b4 F% E! C+ H· 秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
, P  d7 b2 X) Z; U% s' ], G2 A* P8 V
· 企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
- C; K. J) y5 ?9 I* O
/ f/ y; r' h# S; l1 l· 消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
6 b7 ^% e# j' g! i' e
· 开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
5 _& C) q' a1 p% l
! D  N0 ~( h, S! T! C% }$ d# Y# vStable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。

; e0 x! H1 u1 h6 Q& H* ?4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。

在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：
4 F' R- r1 q) ~8 W# X
/ {/ _0 y5 R5 d: R' q1 `% O· 比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。

) `; Y7 I- N. T6 B· USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。

  }* m! y" ]+ ^' ]' r9 b) ]· 自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。

8 F: y* ^6 _3 I: Z, M$ c7 F· 可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
+ ?. }  o8 [1 o' b2 o
· 兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
: ]* |2 F5 w( z+ L* e! _& p2 {- J
: E- ~; u6 [7 ?  A4 D3 D4 s$ U# f7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。
6 E) H. M2 a/ e: b
2 u" \8 X" j! D; F7 J5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
- A+ P3 \8 K% B: G9 H前面几条链，本质上都还围绕「稳定币清算支付」展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。
6 J/ t; u# c- y2 N0 x" Y
在设计逻辑上，Converge 的重点有三：

1 y% z) W2 O# o/ U6 v· 高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
) k) b- Y  m: o
· 稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。

· 机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。

0 \- g8 S1 o- h. m总之，Converge 想解决的是「大资金怎么安全、高效地进来」。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。

+ S2 c$ t; |8 f, b( k& q03 不同的起点，共同方向
4 \  a3 y! c  D4 N, j" E& O从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。
& X; G8 h, v4 y3 m
* r# ?, n" T3 a2 {! Q顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：

· 合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
3 v' s. F! a9 S3 y1 ^& z
· 对传统支付的挑战：Tempo 等「多币种中立」设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。

· 市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等「稳定币中立链」正在打破格局，未来或走向多极共存。

& i- C+ Q- z* d( f: k1 L04 稳定币造链，会如何改写公链格局？
稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？
5 T( }% v& X, e7 [2 F7 }: L
. A  @9 e& E; I0 C. e# n稳定币链天然为「钱路」而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。

不过，也有观点认为，这类「支付专用链」本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾「去中心化」与「支付高效」两方面。

这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。

% v5 G/ k6 V4 j# s+ g. e05 散户视角：机会在哪？
8 J8 n9 F$ d( r2 o" Y坦白说，这一轮机会对散户的「直接收益」并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏「B 端」，涉及支付、清算、托管系统。

但仍有几个切入口值得关注：
4 i  H- l4 S0 I/ B  z& \
# t% S" o9 }: }1 i8 c+ g· 参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。
: `* w3 t* K3 U) D# B4 @( @) i
· 节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。

* E5 a* }, @# H0 [# g/ w· 测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。
2 Y! y0 y% p1 i3 o$ W/ P6 Y8 n8 D. M
· 长期配置：如果看好「稳定币公链」这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。

特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏「机构化」的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。
- s- f5 F' d+ A' x; ^
( \0 |7 L  A7 @$ z, u- n! l* U& u06 结语
5 M, ]; ~( w' ?6 X" o- g稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。

" n$ [6 X; d" `0 M, V表面上，这些似乎缺乏「性感」的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的「水电煤」。当我们把视角从「币价」挪回到「钱怎么走」，逻辑就会更清晰：
7 R. A: y' l; r2 e- O; Y6 z. X
· 谁能保证结算的确定性；

· 谁能提供稳定的跨币种流动性；

6 q- ]) w. c0 Q- s' Q" S0 A· 谁能打通真实的支付场景。
* O) |9 i8 c! C3 f' z; G. k
$ S: D, f2 k2 p8 b稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个「公链」，或许会成为下一代加密金融的基建。
- e/ I6 w3 y, P0 J2 S* N


/ H2 e  K: R% k& V7 L: @