如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
" k9 [, x4 v& {2 s, t$ [" @- ^
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

5 B/ E% v, x9 j或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
" a7 ^/ \% P1 r. X# i3 |, O3 |
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
% [: \; Z8 ?* `0 h2 r7 X! {4 f1 Y+ g0 ]
6 N0 |- I. O; a: l: ~% |计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

' t  V5 f# _6 a8 u& \! W# \' x性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
8 I1 V2 z& B. S6 p8 l3 W3 {2 w- M- o9 R
' ]) c9 y' \1 `* }- A$ C$ j　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
( T& \1 {3 h# P7 H* L
4 N2 V- D0 @+ ]6 K　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
2 j' R6 C0 o) c$ `6 C4 I
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
2 \* @/ [: S2 u0 ]. {' V( L1 N/ p8 e
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
* P5 w( c$ z" B6 @3 C! |9 i. R
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" G8 T4 s& l1 |- o
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

) ?/ e& [3 h' Z5 ~5 S　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
" I+ ^( P) ^, x3 |2 z. u
6 d7 s) X, G; w6 f' W. ^$ P( X　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
# y6 I% T  G/ \
2 C, w1 j- T( e- d7 V/ l　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
5 ~" I8 b* j5 T2 k3 m
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
" d2 k  m+ m  g# ~" q9 z  K' j
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
/ e. o! C! N3 C- F/ w
: R/ q7 q0 I5 f3 o* k' r# v2 U4 X& d本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
" K$ Y6 c5 s1 r0 i% k( X8 Q

5 r' l, R) H: z: {! l  v
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
6 U* s7 l2 ]2 c3 [+ A7 c
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

! {3 P4 x6 F& j+ j7 p6 N约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

- T4 |; F! t8 G　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
+ T  i; ?0 Z' q
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

6 L6 x/ w( V; Q, o/ E4 V* G　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
+ G: u9 |9 E, b3 Q9 [
: W6 U' `6 \+ ^+ Y/ z　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

  `& F. S+ V% x2 M　　简化执行层
. R( E& f5 N; \0 ]6 T! x" P0 V
' }0 Z1 E. k& ^0 F　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
. t4 V3 g# a7 `' Y3 }* U! i! r. Y
) R; B( R2 z' m3 g9 m（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- o2 ?* s) L5 E; L$ v9 S8 Y$ F
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

: M$ q& ]1 |# o+ z6 Q- _5 B6 Y示出类似挑战。
* Q5 [, i4 C' t+ a. Y
6 T7 \8 _- @+ X　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

7 J; W1 n2 m6 F* z/ e. P8 T, s: Z实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

8 y* b* n* v8 ~' R  `$ ~! ?1 }以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
& @0 n. b/ F5 k
" \) i: v8 N# t5 J; r# t  E6 e9 o3 o　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
7 n! y3 b- a, ~- y5 R
' ^5 g& M8 Z% p4 Y! a6 X5 f" l$ d3 d　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
: {1 @' C8 q7 t6 t  M
. j& k: K  w& `　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

6 k0 ]; v4 m. Y8 U- s2 i4 Q　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
( N# T; `5 m1 a' C% b
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
& \  ~+ S+ J( ^: _" s
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
. o* u* A( `5 b# J- j

3 ]5 N- l4 n4 t8 G0 v　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
$ J6 m( w$ c, K
# `; P7 I9 v  a5 K　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
4 c6 f) f; C8 B3 ?1 ?) Q, l
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
2 \% z$ X# V1 H: \$ d# y
$ X& M* F2 I3 `4 B% a* U域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
0 Y2 S, @; y! ~) _1 V$ M3 f
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
! N% \# w' H" w3 T6 s' Z7 X! A8 U/ s" }
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
: ~0 R" o! v4 ?) U" ~
. K, i6 p8 D' a4 ?　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

% g& M2 n+ \  U4 k（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
/ j7 L7 P) V; M& t( ~
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


- d  `) j  ^8 h" w' H　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

4 i( E* J* L6 y" M! N　　通过共享协议组件简化
( L( `; v; ^& x6 G& Z
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
9 X0 j: H8 T' m" X! w
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

3 X' i* Z( D0 b　　统一纠删码
  O; D4 h  u) U' ~1 e) d

( T+ D; _% @& z8 x. Y4 k# U　　我们在三个场景中需要纠删码：
1 t% p( j# Z7 v( |" W
$ v0 _9 z8 E# a8 k" p& w, U　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

3 e5 i- p4 b* P　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
! ]# f9 W- d0 |* U* Z; ]# v# b- w
& e. a$ q: ^0 S5 ?; r　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
. v8 }5 A% s: @
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
# L1 g- ^3 {1 O6 R3 E4 O! u& \/ I
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
' M; j& W0 n7 d0 C. B. e" Z
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
$ U  y. ~4 D: a& O7 }
# o' e. \  C, W. e; _4 x$ U　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

; k* f2 p( ?' M  Z0 f　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

9 I, W. ^! c% H7 J: K
: F0 ~1 {7 h# y: ?4 r4 i7 Z& }( p　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
9 P2 B+ {4 }4 q; J* M; F
$ p. k  J8 P: _度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
3 W4 t- n. O/ W0 U. w+ B9 b- v
( y6 b$ \' x  M' }' O0 X　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
! S5 ?& l8 |; P
9 U, u6 y& A8 U0 P, S　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
+ U' _# Z% z2 d1 Z1 Z- l0 ~$ M
9 I6 j( G1 m& A) t. B! P  a, w　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

& H& v" I; U+ `+ @' b+ j7 _: W5 O　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 a6 b0 i7 N3 G/ F' g' \
　　2． 已在共识层广泛使用。

, E" q, Z( C4 l0 y! b- K7 y1 }3 f8 s- U　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
" h9 H% o! `- H" N4 f% }% H
: T7 p9 q( [" z0 ~" y　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

9 c; Q5 M: B: \) X  s7 R　　统一树结构
8 L. c- t5 v+ q2 V- g/ w
! s8 _9 w1 \. t4 C$ \! ?/ \
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
: s) i# t8 C" s
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
! A; _* F0 L) x& A: C) \% ?
, H* X! T; x* l) P2 ~能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
: V, _* T: n) `2 D% p% a
- }( w1 j0 L' i& D& q: e# t8 m! g5 A　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

. a$ t% x; E# Z! U
' J9 ^! c4 o/ s! ^9 \

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?