如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
. ^2 ^  j# x/ V% h7 \
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
; t  \1 d: J- K; I) y3 l
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
" X1 Q& v5 T: L, u, l
7 x; V' I1 y% U+ x$ s! @7 c1 L3 D% K　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
! ?* h# y: i. Q
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
& y7 [$ A/ D2 P
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
0 p  s( i. B8 Q6 v8 p* t* y
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

$ G0 O* o* n. ^5 q. ~+ ^: R　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
1 K' |! @/ a" y" w) a
" h2 A+ X" q* U' s; t　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

# J' X& ~+ l1 K1 U1 n　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

1 y$ Q8 I9 [7 Q& r/ d$ M7 |: H　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
6 R" v" i3 O  @! y( L
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
7 a+ q9 ]1 ?' `) Q. P$ W# u) \
! [# [* ~# b1 ]4 L& s4 Y6 I: r: X. {　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

; j3 p( V. W6 \　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

) @  e3 P+ q  V% ], _5 K2 A2 f7 k; A　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
" M# t' u: J) o8 e$ S7 k
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

9 p6 G4 W4 @$ f5 u* W本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
% k, G! m9 c# g# L
# A& d$ X( b8 ]' R( C

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
$ b. R; B. _0 R  r
1 R) Z- S6 M: l1 t. ?, R相比现有信标链，新设计显著简化：
8 w% {( [, M/ f0 b
$ r. r4 d9 i+ g# F　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
& t) g2 ^* m1 ^7 v* v  b& b
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

; G  J7 ~% N4 w( q　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

- I- I% a  O- [* F9 J　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
) q7 x1 j: P" N8 H
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

# p9 C! o! ], l# M; X- U' W　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
4 h) u+ V) B8 C/ s. P* V
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
& A8 B0 t3 Z4 r- A$ G$ ]
9 o" K8 q" H* d' U6 Z示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

! C# |. w& f1 @实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
0 t; e# u3 l7 N0 ~$ I3 ~
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
: _% n6 D( f, i2 T
4 r# X' _; B; e　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
5 _! }" N5 J3 d- v, Q
$ N4 c3 ?0 F( r" D5 I, [9 a　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
5 s1 q  W, c$ O7 l4 `9 t, v
. X* }* u' f& }+ `% Y　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
$ B# ?/ H( x2 i6 Z9 b8 K
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

$ ?" `( z. u' ]9 z3 Z　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
$ O$ m! u4 [9 D- w! g8 z
0 k6 ], i9 i1 l( G, a) l8 C7 h　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
) Z# k( E" X) r( x* ~$ i' ]7 r
. v& O  F7 v- {支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
& Y7 K4 q/ v4 D$ H9 s5 H1 F
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
7 I/ c! P4 z" B: |  F2 M
% w9 m, D2 d# |/ F7 g+ C　　虚拟机过渡的向后兼容策略

" C$ w- ^- h! \" ?, r　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
7 m0 ]2 h" x. D* s
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
! H  F6 ^" w, m8 E5 M

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

& S* p' Q7 K. Y/ ]6 K形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 Q% l" F/ X! I) n; V
, l: E/ Z$ X8 C* Z　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
: r$ u/ t' T3 ^% A1 e  k5 E. X
- }+ ^( r( Y8 f' U域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
4 u: v, L: o- C9 G. D* `
0 X7 o6 o. W5 n) o8 ?$ ?0 l1 F　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

  j* b5 Z  B9 S* V. W　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
9 P( `! o. W, m# |7 Y
( Z1 X- P$ ]3 o8 s. E% C2 O% P　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
+ V5 ]/ N' }8 n) B
, c  q1 _3 B; D' x4 s: l6 \& U　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


, s4 m3 P9 W  u/ C/ p　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
! K4 E: v* J% t; }# F4 \6 v
　　通过共享协议组件简化

$ q" S/ r/ y, n　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

: T; W+ J& `% C　　统一纠删码

7 P$ ~- Y- k8 x
  n8 E5 a6 K2 u" o/ j; o3 s- c　　我们在三个场景中需要纠删码：
0 h: S2 M. L9 s, n4 n
, y& e3 I; ]6 v5 l# X　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
$ \! S2 {; }+ ^( @5 L# Y- R% f
' a( t7 y, h7 l$ V( @) ~　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

( k0 F* D( O/ B' k　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

! h- a! |. f1 E- P# A" Y　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
8 Q% a3 u+ T. D# o- N. f
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

* m+ O- v, ?- n" g+ S8 |4 q+ P　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
! q4 R* `1 R; `4 a: Z
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
( v. @' T) U" h& l, S" ^
4 E9 r" g6 o! {% l$ L& e" T# Y　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

9 P0 q0 Z4 ?, {* s" O  _　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
. s2 ^  n% _3 {& G* [
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
+ d  A& I% L  S" y) s
) A( i# }* {1 l- I" E& e　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
  N1 I$ f: |2 _( w7 }  x( [
　　2． 已在共识层广泛使用。

3 e$ r2 [, k$ @  F+ x, _　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

  u, q! l/ C) t1 x　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
& p0 s! U$ l& Z8 z
3 K6 r) r5 d& x0 s' ?/ s2 q4 r4 ^到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
9 y$ W7 ^8 q+ ^8 Y& \* [
5 e; s3 N" q& Y　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

( w, F% ]( D) S( M% N　　从现在到未来
' [/ x: y4 u) C1 N' f7 S1 k
: Z3 P- b1 z$ y0 g& J　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
" D' ^  |2 A2 y/ N$ z
1 v) Q- v+ Q9 J　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
7 _7 o' T1 E0 s5 b1 Y" V" E
( S9 P0 E+ z& E  K: ?* k6 ~在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
" A. f, |) L+ l3 l1 v! [7 r
+ [+ e3 Z! Z4 K7 V) `* m' r2 k
5 u( y4 p# [" P7 U+ ~- {
4 I. H7 ]) P* o; V! J2 u7 ^6 |

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?