如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
" ?1 M: w+ i; u1 y5 H3 e+ j
, p' u! R0 R" \. w# z  f+ x7 l/ k% E( Z　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
/ M& Y$ H1 l, M& x- t1 p
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
: C( E. w* s6 d0 R- `' _
2 `1 B& z/ ?- B- N构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
; v  q$ c% l6 X0 g/ D2 X. r
9 ~6 x# }- Y7 G# C计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
4 L1 M! x( R$ P* w" Q# m" x
! z) P7 \! A# N' U2 a' p( L1 Q性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
+ C/ |6 o: ^' U, R# e- k8 g
/ Z8 n) N1 E8 K, b6 f　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
4 l4 J% \- a% @1 L, t! e$ d9 c+ O

( w8 s! T# A; S- A" u$ S5 i　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
7 V8 R8 M6 _5 C& m; m8 O
/ ~8 f! j! n% N. \0 W　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
* v6 v4 B+ a( {( ]. ]! A
: G6 k, r9 g- v+ g) K8 O2 S* R0 r　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

( v1 i6 n7 O1 B7 M　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
3 |1 }7 s2 N; v
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
4 ?5 t& T- U1 y. ^: d
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

9 J' W6 S7 R% N8 G5 P5 U" R2 A, _7 x, b　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层



" L+ d, w+ b, x' }2 {# M  y　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
. D( _- B3 r: B3 v6 d8 _, R
相比现有信标链，新设计显著简化：

$ b4 A) O- H; ]4 i' F: o( W' `+ V　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
9 `5 g- D9 r) q) T
5 T4 o) g& w) ?; F* z  _" V3 S$ B7 l　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
( J- e: D* O) k# A% X9 p) Q  b; j
* W4 P0 E. M& H系统性风险较低。

+ @9 {/ U0 f. J　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
) F* U. \; W& @6 q8 r8 h$ z8 G  q
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
' h( d6 L4 }; U  L9 i
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

; U/ y. y1 y8 ~: D- r2 R; @2 @　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

5 z7 g% T+ U4 m: D- P( I3 e& W* V示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
3 W$ {- w  r2 U  |! P7 f9 [% Y
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

" v7 f5 `7 B4 c4 h% {　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

1 G* S  W$ y% E* V; i2 y3 H　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
- R  @1 m" [7 ?' ~. z
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

. z# z' g4 ^: K( C7 f* Q　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
- ?4 G; g: o6 u. V
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

' Z% [* m( @1 t* c' u' y* u( {: l　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
( b- o  w- ~- G* C$ ]: @
5 Y; @, S1 z8 B& Y　　虚拟机过渡的向后兼容策略
8 D, d) A+ ]3 u5 h- g: j' e2 {
! h2 ?0 [" \) Q; h- `$ M7 x) P　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
5 t5 m- Z4 X+ x( @
( m6 }1 G  b+ o9 U+ @, `- r* r　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
' V' M5 I) O+ d) l- l6 N: V

1 `( S3 |6 A# V; G4 l　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
- }, t6 b# ?; e- l& s
& j7 p/ n$ P$ V( ~9 }  G' }8 z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

$ G0 y( W) B- t形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
4 l3 |; t+ \" K
& q' F6 O; C/ W& E用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
! s( f0 X5 S. j. n- B$ `
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
' v2 B6 x6 w' {
+ D, h) Q( J$ G0 i' i' {　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
$ [1 i, @. _* t
- D* V' w- A, M! ~: P; A　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, \% r: F- |( g/ s) i
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

, A- v$ S- c8 `  A; G（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

% H2 D# F4 z/ G8 X# H! O　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

+ B1 B( c& y. l- D. C
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
  A/ q! z! S& g- S; n$ G
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
9 o3 n/ q" U6 ^' N
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

$ _5 B3 S1 s+ w: B% }. U　　统一纠删码
9 b0 W4 s" E- I/ ]) d5 d2 v
7 K1 G% L0 M* `9 f, ~: f
8 ^4 D, Q1 `3 M6 V" S　　我们在三个场景中需要纠删码：
9 \! k1 b7 y6 e$ y6 t0 M5 C
$ t# b- C. C8 P' `  }　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

: r; E# @: B  j" H4 }6 Q　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
6 d* j! H' M: S5 v3 O( u
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
7 R2 V, X2 ]) y* B  j5 `
( x/ i$ ~! ]: J( v0 S　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

8 W+ E4 o1 W$ e　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

: E* |8 ?8 i" G# i/ s　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
0 i$ g* e0 k% g* [: J+ f' J# h  z7 G
; j; D8 l" \9 R! k& H3 M7 `　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
( b) Q$ v8 I( s1 r* i" n5 C: V
* G# _9 I. h0 q3 h, {　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

0 O! `% V% f  ~  n; h) |" T　　统一序列化格式

4 Q3 z' u# Y& A6 p/ X$ ~* @
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

- O, w9 v9 Y# y5 P, v5 M/ A度将因以下原因进一步提高：

1 [2 t& S0 [0 ]. @+ n3 n　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

6 O  m. I7 \# f6 ^8 \. S　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
! |/ w4 e5 i) n. u
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
7 [+ |5 m+ [2 B  v
7 e! Z$ L$ M% i2 J1 F5 c8 n# o5 X9 z　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

6 h/ t4 P1 v# I1 q0 v3 u, u　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
( ^" j3 T$ X4 l- N
/ J, ?/ q/ F$ E　　2． 已在共识层广泛使用。
: V$ [2 ^- j: J* q8 K6 x+ d9 ?
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
  L5 U7 B* R& }! L, J, l2 y, A
/ C" Z* g0 }2 |; u8 L2 _　　统一树结构
6 X) ?' f+ z3 h8 r- K4 |0 M. \% c& D

" {2 b$ l0 g; l8 {# C% z　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
2 l% H; t3 S3 n, ]* h& W
7 K9 E0 e3 ]# z- H2 L$ O, J. g到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

2 C% Q9 \% o+ }　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

/ K- U; w! @) @/ \　　从现在到未来
5 }. ~7 w3 C, m4 w6 r9 n  }
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?