如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

+ X. P3 V' B' T7 S　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
1 e9 F* _8 Q6 S' x4 s4 V
/ J' [" b9 ]' r或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
3 P$ ^7 @- q2 J2 a/ S
4 }: I9 P+ w* i% w9 H  w构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

! F3 f4 P: _: K9 Q, ]　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
4 j3 e! s; U; o; Z3 Z% {
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
2 O5 t4 |: X. j- E# T
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
4 o3 p$ u+ T& W3 T7 L* J
. V' n" e: K* i0 w2 @　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
3 H" e; y5 a: \  b; w$ h" G

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
; F$ l5 }: Y0 M5 t
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
, }" c2 g+ @/ c, h# b4 ?
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
; {8 y2 O# [; ~) C. t8 q
, |# u3 Q2 q- E+ ]　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
3 k5 }0 E" E( l& ]6 [. m
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
# g, f! Q; J! r6 o3 H$ R, m+ @  K- X
7 x2 w8 C8 U1 x% E& j　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

/ A% Q% b! G, j% Y  D0 t- R　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
. M( O2 n. t9 a2 o5 `% x' ]
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

- i: f' w. `% v- b0 w  `  ~　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
% l. Y2 K4 ]' N% L8 T
5 W  a6 `" H& T& ~0 p本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
+ P3 O# C/ v) g' ]


# O3 R& ~, N7 p, ~5 P$ \4 h　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
- ~" c8 m, r3 u5 D: ~
相比现有信标链，新设计显著简化：
3 `7 I3 S: t( g* O8 @
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

7 E$ U( l2 A# O3 k约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

* S  V! D3 [" g* c4 j2 v　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
, N: r* K: z4 `4 N& B
, l) q+ c+ T; B/ G6 n" w　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

$ ]- A4 j: H% A& E9 G系统性风险较低。

( S' w! w8 G, r! Y  z　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

, E2 F$ a$ u. J% K& A' m　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
. t- I1 i6 l# c. }! x" T3 H' Q* y
) k2 x/ H7 S- `  G0 w5 g1 f1 z　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
' a* @3 V- g: f: g7 U( g
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
: q0 K: A# |1 |" J
+ K/ u5 D5 ^" A7 @% r+ q示出类似挑战。
* N$ y6 Z0 w" i( R+ n' a, Q
2 w: }% {% R! |  h# d　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
# G/ d0 B7 s/ {3 E" R+ N4 ~! u4 r
% V) L! T" Y* t实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
1 O: }6 |3 o) X
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

  w9 m0 \, _6 p　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
$ n. i: ^) w+ Z# K. \) w
- i! r& p! }7 U　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

6 q  ^2 P" t5 R+ Y- J　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
6 D) ~- O$ l9 B& Z' X/ o
8 [. r' R- n% N6 A　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

3 q( a1 f0 a: H" H  `8 T9 v6 H0 W$ y　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

8 K( j- ~3 j  x; Q* U6 B　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
+ E7 ^  x2 D. p9 `
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
8 V+ ^, K( L7 U- n
, O* r+ e' d& [1 [$ b0 m7 M. }
7 O( N" l  V5 e$ ~% C　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

  b5 C* C" b: c5 P6 ~: D# w: U% _) z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
9 U6 T9 W; I+ [/ R" A6 f  R
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

0 C' a( K( f/ D* X! _6 e用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

. y% d3 U* f7 |! M/ `1 B域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
0 U0 ]+ ^. i3 `  J  z+ {
, Q7 f. P" |- y+ u. }& k! \. X　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

# p3 ]" B$ {2 x　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
( U/ O5 P  J# g, }7 U2 |
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
/ F5 _1 F* A# v1 S' Q
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

$ V! B5 N/ P% _" g9 O6 t1 x
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

8 O& Z3 Z2 B6 u$ J; D　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
$ u" ^* M4 Y9 ^2 G
　　统一纠删码

1 U3 o( Q+ j# J. l( t
$ `' _! P6 ?4 {! E  y* ]% b6 e　　我们在三个场景中需要纠删码：
. f6 b% t6 ?3 ~% N' T" ]
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

( _, |5 U% z# u　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

7 f6 p  E/ m  {) r) V1 j　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
9 R& [# S: {' F: [+ h5 }$ N. e
: {  b) |$ c  m3 P; x! E9 R, `　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
% o2 t" E6 L* [0 y8 H
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

% w7 p8 F3 s: {& U0 y4 l　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

! X1 ]$ S; q# w- I. A1 p& A　　统一序列化格式


4 m8 I6 ?4 K: D, @& H- N+ t　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

; [. T5 I/ @: x; U" Q" i% h7 i2 g度将因以下原因进一步提高：
% M. e- v0 ]% p+ C  H3 S
+ M9 C3 S. I9 D- m% z" X* `　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
' J& X2 Z0 H8 S" \9 M/ f  L
( t# d5 w( N4 W9 B　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

5 N& b9 p. e# e) v' W& G　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
! L  O. M5 e, L* f
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
, X* {0 `' v, n9 m8 |( l2 M
8 Q3 ^0 F( o7 H9 m　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
2 d0 U5 h! o7 q1 l
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
4 z, I7 J7 h5 i0 {
- h- |% F; D7 S  E2 D0 L: w　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

, W5 P0 O8 w1 i9 O2 z# E) X到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

4 C6 S. D4 ]! H; b2 F　　从现在到未来

0 i% y% I( l$ u2 X  `  I" c9 g　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

  E" W3 a( L7 ^% f能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
2 `& t  X! M) K, O- ?: P+ m
$ `2 u" k4 E/ w6 S& S. v　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

6 f4 h7 B9 z8 W/ p9 w1 B8 L/ y+ P" j在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
. z8 V& Z1 L6 d$ f2 Q. x
! A4 Q6 q( U& B, g2 ?4 r

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?