如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
- t' l9 |5 o" K1 ]8 I0 Q# C& O% q
5 D2 p3 Y7 t7 E9 A% B" b4 @- ^　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
& @* B- E" Y) e% Y9 v
! t' Z+ ]8 L+ }! i或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

4 {: y$ u# d( b5 X* }. J构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

' }* Y( _) C) }8 K) z2 }5 y# A　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
# W5 Y+ F0 A% D2 o8 b* Z
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

: {: l7 G0 [( U5 H& R) q# F, v性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

- n; ~7 D  W0 Y6 b+ ^+ N& e0 `　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

6 A7 P0 H4 [8 t# q2 {
$ R$ j/ G) P9 L. K　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
4 f; m6 N8 D7 x- v' y' j  d
4 [' K- `% D6 {/ z" N" `; r3 r/ P5 J- u　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
4 u0 Z! ?9 h) x% g) H
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

' a: a6 U, q3 `+ r　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
) V' @, W: o3 Y3 b1 r
  r% N- w; n7 m4 f　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
6 F, f/ M% O% j4 u" G4 U
" D$ s, M. A% d& m5 X　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
* B; c+ V4 m7 E0 l! g
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
5 @1 W1 s6 f& g6 ~* i- f
0 d7 t' o; ]' x$ H　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

) A, I" K0 N0 w. T; f! [　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
) u6 G# W1 M$ }7 V
: @- z/ w* x. `2 {本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

* @% f/ Y3 y" K" I　　简化共识层

, a" W! K, V5 D9 E3 z1 F/ F
; U( g# {! _0 H. L
+ X) r2 g8 d8 Q7 H- e* N　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
1 x8 Z. b1 [) [
" M0 B( D  Q( N相比现有信标链，新设计显著简化：

9 f) n# C- y. g, D' w5 j　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
2 q+ _, d) o7 {  v( L
# [! `+ a9 K% o. c# w; n) r# o　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# i. `0 a2 }7 B  x# l
系统性风险较低。
; j& _6 G( \$ C* b  W5 Y
8 U: ~* Z7 g( V6 O( O" k1 l　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
6 N" t- m9 j# p
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
$ Z3 R+ W" i% `- V/ U
1 Z' H  n& t' f1 B& I! M　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
4 T- f' O# ]/ ^' I
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

1 S/ {9 G  u% _! C/ O- O' B　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
# w- x; N' |! H0 \5 ]
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
8 C9 T  C0 }% f1 I- a5 r# O  `
& K1 j/ g  N% g( t8 U; Z# A实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
9 O2 V. _$ {3 s* ~: W
3 n8 r5 y  V: q/ h) Q( I　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
$ S9 P5 O  q2 I5 F6 T
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

8 N' `4 B# Q- J　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

% ~- b/ h0 P) K# H支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
. k9 |' ?. p/ K. W# N3 r
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
3 b5 T$ M( Q& b+ x5 J8 Z9 Q/ x
1 |( Y; s3 ?/ H# b) ]$ B　　虚拟机过渡的向后兼容策略
, n- x* y! @& i% U; P- Z; d- y! q  x. V
8 v  h8 H# p3 [, `. H　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

5 N" U8 {5 D8 M! m; V　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
- K0 f( _- |: K* `* s
$ ]; x' a7 t' W, W2 ^
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
. @& I* {/ u" _6 B- U
2 l6 z3 F( h9 b; w2 g4 N7 h+ O　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
9 P5 m. N% N/ G* H6 S
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

5 p' C5 D7 b$ }8 F　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

7 J! m; ~6 \; g5 G. [7 i域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
4 t) Y4 b3 z+ E% X% w, d: Z
( _, m" L' H3 o/ B  M　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

$ U/ h2 t3 ~0 Z+ v- Q5 h　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

( u5 H1 M5 D* g) c0 \' y( P% R- c　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

& F! h/ }7 I, a# P& H" W　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
2 I8 s  W8 r: [0 g
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
; R* p/ R: \. j) k! y+ e3 @
2 J3 r0 C2 q" p　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

2 D; c; ~# }" \' S
' f* G4 A* i5 F　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
/ B0 h5 A' {( T5 e
) ]* H/ a+ G1 Y1 B) m/ I　　通过共享协议组件简化
" i/ F" d) T1 Q/ K% S: X7 |9 s& C+ e
& a0 p' ]: e9 S　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
$ L- e/ S4 f: x, J7 {2 {5 D' o
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

) Q& {* ?& U3 T! N　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
( R( Q5 J! b& ^
# o) D' d9 k2 \% \& z( t: \9 f$ t　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
+ S' `6 @2 l- r) H# u
# K8 T+ ?! h! h1 e' @　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
) T: D5 V5 Y  Z% S
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
8 i9 P# |, F4 `: u- ]9 o4 m+ |/ @
$ A( x: q# k2 m% R　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
+ J  g5 o+ m* [1 c- m2 T2 m
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

! |- q# R: ~" L$ c; B6 R+ l　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
. R& b( B2 R8 ~) ~" b8 W
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

& G2 @- Y2 R. _7 u/ c0 e4 I0 o
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
( X$ u3 h# y7 p4 Y
" I2 \4 I7 x) b& j& O/ S度将因以下原因进一步提高：
8 p: l  F6 n# l
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
3 t! v+ m8 z) P; H$ L" O4 S
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
' [: v; C+ a' a
2 K) g# s' z/ V- J; t　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
8 A( Z# S& c, D  U" z$ X
$ v6 q/ s9 \% y# u1 U　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

. G6 X$ S" ]2 F　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
# e' W' Q  N3 L4 l
/ O- ~: u" ]6 g7 B- h2 `% R1 K6 D3 v! @　　2． 已在共识层广泛使用。
0 z( N6 l7 Q5 r) _; ^3 X
+ y% ^! [9 ^+ v) e& |1 L3 w　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

) i6 w( ]( O+ F/ {　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
+ L) W8 w  ~& \% b8 N
" H! F8 ]9 T+ d1 N5 V: l: d6 i　　统一树结构
! I9 E* i9 w4 Q# W# {
/ l) |, D5 a7 ^' g6 F# ?; H; ~
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
7 ?+ C7 h+ e/ T  G/ W, Z
) }1 y. T" x" g% b3 u到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
+ a. n" G/ F! m# @$ Z) m
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
& m5 w/ f1 }" J5 }, z
0 p4 R$ T! h) C! M( V* u　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
: ^  D0 G; {# b0 S: W& n; O$ m
% S. J8 U; h/ z5 c7 ?能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。



1 A7 U2 z- o' C  b0 ?" E3 a* {

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?