如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
7 g6 {% }& ~5 `7 j2 \( D
9 C6 ~2 \' Z' |* B　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
: r% |0 J2 S4 h4 O& Y; j
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
' J- l7 O. V: I( s: s' @
4 z# u/ a% ~6 @7 @4 a构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

4 o! M8 b& c/ |% a9 b计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
) m; B" E! q' O* q
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
8 m/ p0 c2 N1 Y" M
9 c7 Y1 e; F  y6 E. r7 ^　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

( {% L4 O) }# l- W
, i  a8 }) J+ o; T$ C0 `; D& M　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
6 }+ i; B5 a$ U% J1 b  B- Q
& e% `. Q0 Z' o6 k) q  g% b0 C- C( }　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
! D1 [. S& w& W. P! U
8 J) Z1 L8 z8 V/ r6 ]　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
/ E: d. i. {3 t% @+ T+ Y/ `
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

" Z/ v( v' C" H$ x6 Q　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
& t: [% b+ W7 [+ v; n( G1 R
8 i: ^1 t( z4 I  S  w9 z　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

( n" Y( V$ F; _& Z# _　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
% _* ?4 U& p+ L$ a% y8 b/ m
- ~$ f7 I8 k6 {, k& j+ I% x　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

* d4 W% }- Q9 b# `　　简化共识层
: [7 D) q, v  Q. o6 Y0 Q5 n3 O
: n" G! c: m) G  h+ K. Y
8 V/ x+ L9 I0 l1 r' e* {3 d9 V3 l
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

6 N, e4 C" u  j) Q# D1 }5 ^8 e相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
/ g. g  ~  B3 r( g3 Z
* M- E& i8 ~1 [! r' s( G8 g4 R2 H约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
% x5 E2 A; k: X9 h# Q& z
: B8 N: s" `) h' M1 p% D　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
4 `7 m" P$ S/ x4 p1 \3 ]: w
- m, u6 ]8 e1 q" R系统性风险较低。
& R! `) o8 A' h' @
7 ]3 d  u8 ]% z& y0 [+ d7 \( H: s　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

3 n; ~0 I% S; y1 O4 y; ^　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

% d  A" P2 H/ @$ z6 c　　简化执行层
3 [; h) \. x8 r- s! e
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

! U" a/ g% h# s, ~7 J* t/ v（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- l& X+ \) H) d2 j
5 |- ~# m. v7 n& E* b! P: }　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
" v7 e1 p% }, Z+ w/ f% R* p
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
4 z/ N) C# e- x* Q; T! A
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

4 Z9 I0 ~  @6 J! j9 F以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
; Q& l0 q- C& T/ |. l
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
, Y5 P5 }: t9 D6 R
9 K% d- Z0 A3 T+ @' Z! C0 u　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
- V7 q0 _; b' s, Z- `6 D
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

# F  D# S# X# [* F- \; E支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

/ d( h" S; p+ x8 [2 n　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
+ v: A$ s. e% c5 x8 S+ Q6 W; M
# x1 l) g0 H) m; ^$ t1 d7 {; |　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


8 x1 ~: Z( D+ ]8 p" z　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

  T! f2 L5 M+ i# f/ V6 D' V& U8 B! v　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
4 v4 X! e2 i- }8 E
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
3 N" G# F! s" j9 S5 d' ^, ~
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
8 P- A9 H! J$ |+ X& n/ Z
& l' `5 X# n1 C2 n用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

9 y( Y) z( V$ |: S; L0 g6 x　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
4 m/ J6 k1 t' C( x" ]9 V; n: p  I$ c5 B5 k
4 y6 }+ C8 C5 J, a　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
7 C$ U( b' O+ [" c0 E0 m
, S* e, d+ P* J4 k1 Y　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
1 M. M+ J* V# ^4 b3 A+ L8 {# {) f
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
, \% B6 E! }" c5 s1 `
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
' P1 c6 H0 W+ v5 Z* M# a: @
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
8 p2 S. s* ]3 M

/ {( Y) F. U' {& _: W1 X' `　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
& T2 x* P8 ^" Z1 S& D
/ w0 b/ b- _( U1 w8 ^% V　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
) A  `) j! Y- }
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
$ g% s" y4 Q$ ~, a
- S* W' @, a& T( }* u7 j
　　我们在三个场景中需要纠删码：
5 Z: D$ b" P' J" k: h
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

% O* G  q4 }7 M/ e2 z　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
  T% T5 S: p' a+ \7 O" _
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
1 ]- ]) }- [- ^2 w) o: p
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

9 o+ w% I- M( G* {7 @4 m( [- K　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

7 `8 ?& F2 p# B+ e' i: @5 }4 a! }  I　　统一序列化格式

6 X7 j. g) w% H6 F* y% y
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
# g: B5 x  ]2 c
度将因以下原因进一步提高：
) E0 r2 u. C  p& u* q$ F8 R
' u4 r0 W) o% u5 D/ }7 [5 d9 {　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
4 d) Y$ D. R+ ?
# u, L0 g' o' b& t6 h　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
( W  S6 Q! L, t& e
/ o  Z; v9 ~! h" D" @　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
) ^' d' _7 X! A+ M6 X; c% a# q
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
+ k' A% d: ~8 P2 v' o, K5 p8 `
, l! d( V: x/ W" \% }7 p/ D　　2． 已在共识层广泛使用。
, o  ^0 ?% h3 b! e
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
3 W+ \2 B$ `! Y, ]7 l. e- ]) x
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
. O# i9 Y3 V# _3 J& u4 `3 l# h
& E) d4 A/ y7 c: e　　统一树结构


4 O2 u9 C7 a/ d& W$ D8 q6 ~8 w0 e　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
4 V0 K- w6 c8 g
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
' X$ x8 g6 _' l8 c! |: b- K
　　从现在到未来
* C) Q: ]( g& l* o8 x, k
+ F1 n" L/ k2 O　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
' X5 }+ ~- K1 g) ]
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. ?, D6 `0 ^8 R& f
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
8 R, K6 o+ R! D) s( w9 R
4 X6 D% n% n1 |9 k, O

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?