如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
9 ~0 ?. w/ i* }% I
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
  ]' p! v$ D; m! {8 q% J
% o2 Q4 v$ ]5 h% \) H9 p或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
" n4 _. W2 F$ |8 i, C" X# _
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

  A: W- `: c8 [+ {7 p　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
! }! h; r1 f4 \. g4 f. Z
3 R7 L2 _! J1 o& J) B& u7 a1 R% Q　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
) D& Q6 }/ k  Y) {

" c+ z9 a1 q3 S2 w2 \' k　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
6 o. ?; T( }: i+ Y% W" i/ ]
6 ~) _8 x" @4 y+ r　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

' J9 a1 ]1 s. h( p' o. Z　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
% z' P  P5 F, t( b
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
4 m+ L" }8 Y& X& K. D' G2 J  L
9 V7 q# V! w* T3 X' K; }# l　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
  r/ x/ g6 H/ `- P' W5 p
$ n8 F: W6 ^5 |  }, f  C4 q　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
1 T) a. f, _' v+ C
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
$ M. @- \7 D- z) K# V' [6 n8 y
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
+ N  F+ |* E' R4 G" [
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
* p( C6 F5 D- [$ f% m, D


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
% p4 p  ^) {- T" }! {
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

0 \7 Z3 q3 k- `) o约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

) C  W: O- j4 @* H; o　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
7 G( d; U  U" Q9 j1 F
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

+ K/ K" M' I/ U, |3 k) y1 u系统性风险较低。

. q9 g: S0 B! {　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
2 A9 d( o+ a+ O9 Y6 ^
: u- P1 k0 O4 R( D  y4 t! e　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

2 }4 t: k* ~! S0 z* O: [　　简化执行层
1 i3 k- ~# v$ S5 V& g
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
) T$ x( S8 M: o8 y
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

3 X9 w) r" S' f3 M/ k2 c4 C示出类似挑战。

: P: G0 o5 A  j9 x5 O7 L　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

1 u* b/ g' z" t! @- d. Z, W6 C实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
% O2 u' c& g, y1 t0 R
' |. T# h" t; C2 l# M1 h; w以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

+ M: f4 J, E0 E- ^　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
8 ^8 @3 L0 Q# V% g! _
. \) f( }6 S1 f# U/ e　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
) |/ O+ p# O+ a
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

, f. J0 z. Y, v6 P) ^- I支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

/ d8 Z* \7 x4 [　　虚拟机过渡的向后兼容策略
1 Q* g' Q/ r4 e# q2 T( j
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

, A9 ?( ~( l. Q' w. @6 b9 d　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
* V1 l$ v( F- k* G( M% U
. L9 O8 \! ^. {/ m" `* k- A" J# X　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
7 N% \+ w9 p7 U/ @) K" M8 P, j
. F+ a! K- J3 s" b形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
+ Q5 A5 @; @# k, [% _3 K9 b
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
* b  B4 u5 @( b
1 _/ N$ L) U! a2 ?# E% E　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
7 T) Q7 F. D! Q! g& i) k+ H
- ^, U+ B& D; L3 P" ?2 e, o2 c域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

1 h. I' }& Z% i( q　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
7 R; p6 u0 S) O! k7 @2 f
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
7 Y% X/ x) n& ]$ I) M
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

* w) i' L! s2 D) {$ S（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


7 @/ q7 B: G! }6 m　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

+ v+ B9 Y: m. I- ^) k模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
0 p2 {8 p" Y/ `) _+ K9 b
　　统一纠删码
" `6 W& d+ Z/ ]+ T2 F

" j: d- [* n5 j" K: x/ Q　　我们在三个场景中需要纠删码：
% g- }8 s8 C5 k
& W3 J( E+ Y8 a) ]) U! V; t　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

5 M; i2 D4 k: s4 Q8 g　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

2 s9 ^/ q9 K: r8 I* y, I　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

7 E% V" v* n: a8 K+ U8 b. k　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
7 I* U+ Y8 M& m, `
& I" p; J6 _3 z2 F) _: e( \+ c　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

  d$ l3 f$ v: u! K; v. _5 n　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
8 {7 \* ]' F! t- H& f
度将因以下原因进一步提高：
, d9 P( f. g" k" E3 p7 g7 r
2 o" S# [! w, e4 x　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
& R5 t% C) m9 z: B! ^; K
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
, o3 r  D, O0 P# Y
! I/ c& ]- I- W- k% Q. D. t5 s: {　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
7 p; H9 D/ p# h! {' _/ C5 X
　　2． 已在共识层广泛使用。
2 _* [2 x  p- g1 v
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: |6 X/ z) B2 {+ C* z
1 H% W* ?; A5 W# p  A　　统一树结构

3 m* j: C. [* B8 N
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

, A' o8 X' Z) `  {$ G到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
3 n& ]' k- ~% ]" ~- Y
% z2 H; T* i. F; M7 R/ p　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
4 n6 [  C, `! g+ L
  t/ C) m' ]7 ]+ u: R- r　　从现在到未来
/ E7 ]8 D- [/ z/ a) i' ?  y# a# B
$ a/ |7 Q7 K7 p; s5 _, M　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
; z' o# S: f- [4 W7 E3 `+ R. m- r3 ]9 a
4 z6 b& [' C+ R能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
* e; K- D( M( I; n' V$ m8 i$ z. @
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

  w  x- L- z: B& Y5 ~% Z: n在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
7 {1 T; B2 q  |! @7 a& a  U

$ E" F; S) Q1 B( ]

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?