如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
+ z2 x: {+ D. {7 Q! T# n
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
  Z) H3 k, U  d6 m% b: y, X- J
. Y7 X8 K4 T1 p# X+ q/ I1 t或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

" m& j: {5 k; G! y/ J; t构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
) l$ H8 c2 k4 p$ H
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

! g9 n5 D( X( L+ s4 H性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

( v  [% k$ p9 m. v+ R1 w8 ~　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

  Z+ f# {! P' e" J) F& a. e2 E
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
5 m5 @9 ~  @6 w/ E- `: ~7 Z
! L) B* x8 k0 X% |　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

, g3 z' }0 P9 b6 s7 M　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
/ ?% \8 W/ f' c- p' r
0 B- Q; D( d- ]% V, e' q8 z　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

0 X) J' [3 S% ~1 j8 D8 m% U　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
8 V: K9 R) X% e. E8 ]1 P& N
9 @: @, M( z+ d; D+ ]8 _* C3 b　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

0 |; l- x( F4 \( K6 N- \0 S　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

( @4 x7 d% T. x! c$ f　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
4 O# c+ a8 i3 W2 O' }# w& D
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

( S  M3 _6 Z9 o2 O. a; w0 t　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

4 g! K3 s6 p6 ?6 L/ ^本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
4 b4 F7 a3 H9 n) {
4 s: Y" r7 I* g　　简化共识层

* S+ g$ F2 d8 N! L8 s+ N

% s6 y0 V" Q9 E　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
+ E3 f5 e5 k9 @  T2 G$ U
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
, d- p9 ?# X; w- r
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
" Y: |, L1 W& C% R3 t
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

. j% P( r! C, A5 r7 ]  _系统性风险较低。
3 E/ ]: `3 Q( v) g5 E
" @0 A) C5 L5 h+ a0 w; K+ m4 {8 ?　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
% `' U) K2 b/ \& B2 b
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
/ T. b) r* w& H( o: c5 |
( X* [& w% h5 b/ D2 o2 X　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
/ L0 S+ O. g1 @3 Q% s& L+ k
　　简化执行层

5 |( z5 Z& L3 L* @7 V1 [) J' k　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
3 N: @; ]. s, Q2 X2 _
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
3 T* T6 |% t6 M
0 S, [8 q! \$ n- y# V示出类似挑战。
( W6 u: P* P) b# j3 ]
6 U) c9 ?$ P. i1 x1 _9 X$ F　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
8 p2 b  E/ o# `! H1 J( W
: v' {# d9 @, d/ G3 j" O实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
- a4 ~$ z, E, s1 y. p0 w
) Y4 f, W) ~; Y' x% P% ^以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
" E; K( n! I3 y' y% ]% ?
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
: M9 e. b! ]1 s' A9 T
  w1 E& p9 _# h/ @' C; c* {　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
3 ~2 z( P' W- Z
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

# a2 q3 U- A: z; S/ s" E　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
2 l5 ~. W+ [$ k2 z! k
# ~! }2 |. \2 Z6 G支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

1 ^4 y; v  V9 g4 L& h; w　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

& o" _" G2 M. S　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
1 Y" }. H" [( R9 s3 V. i
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
+ T6 D5 b2 X  T3 t8 `
/ R4 I) O. R/ X
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
4 x0 p" h* E9 R  N
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
4 K% P$ C% T% i. O; F, L0 p/ D
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
: Q; l* s+ q$ J' r' T! L! G7 }9 f
# w7 }* R! @' {7 Q9 b  i　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

# d+ B0 g: D* \1 M* y# V　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

6 C& ]" E/ C9 `% L; k7 A域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

8 R# v1 w& c; C9 N2 S, \" j! t　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
- v- L/ W& g# P4 i1 V' m8 S* G2 `. H
2 |+ j3 f* @0 f5 x5 L; \1 d/ t　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

$ I. _( b2 o, l' J5 E（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
$ P0 y0 j4 p$ _2 E4 A5 j
2 p$ ~6 ^- O. F7 K& \. F　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
& w- W: d$ g) H+ B; U' ?* [$ {

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
% O5 g- N# H4 x
! f# ^& U$ T6 D* T( O; g# |7 v2 V　　通过共享协议组件简化

1 ]. |1 w/ H, Y$ k$ O6 L　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
3 G1 g* ~5 P/ E4 }6 l: e- }$ s$ O
: r; K  ?  i2 A　　统一纠删码

0 N, w  C' n, Q, ], w
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
( P0 n& h9 [( J) E, r, ~+ a( {
' O: a# t$ A3 q. Z( V　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

* o' g1 v' ^9 o$ Q8 ~+ q1 R! I! ]/ [　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
! U2 o1 {. I- J7 E
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

/ U3 O, o+ d# H' G) T0 ]　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
* Y5 h" C! z6 U' E+ V2 ^" _
8 K" y  m5 l- G4 }; r9 S, L5 H　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
9 ]7 Q# s' `- U9 F4 X: @+ n
5 t2 r1 p3 q4 I2 y1 O! g! ?2 k　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
0 n0 V' P! C% G# t

$ F2 j8 D; ~1 e3 }; r　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
; Z6 D: r9 ]& F5 ]
度将因以下原因进一步提高：
- P, \3 T) H3 b) F
; g* i. g* G: o$ R& m　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

6 p4 T$ v: ]+ E: u) h5 ~3 m　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

5 ~3 x9 A4 Z- R3 f& ~/ W　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
, E* B% {& Y+ o, F) G
7 S6 e/ e2 M( p3 x& r, D7 Q# K　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
7 \+ w; w' H8 v  {# I5 e
' O+ q! i, k3 [, V　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
$ c" K& z$ H3 F' Q* N
& w- G6 G* \- p　　2． 已在共识层广泛使用。
% J3 R) ^/ A0 y+ G, ?, u
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
' b% V% ~9 K1 ~
+ N5 E6 U+ N, f, C3 e　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

" Y  r9 a8 s2 f: x- }' f8 R　　统一树结构
1 H# T" ^7 q# j0 P0 E: O% j1 ?

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

* G1 O& a0 c" f# g4 X: @  Z  I到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
0 m' P1 x' h5 Q# H+ [
# h- ^: l6 f& S2 m　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
# ~! L* x8 q" g7 @: _
　　从现在到未来
! X; h2 t+ n( O. Y5 u
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
% a7 X& ~) m5 a4 t2 I" \8 I0 i
6 s; v/ w( R# w% M4 n　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
. n* W: W3 b/ i3 I+ c+ R
) r% s3 w) a& i2 {

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?